社论
社交媒体的普及化，导致假新闻泛滥。这些假消息，轻则误导及愚弄接收者，重则制造仇恨及暴力。
政府最近进行的调查显示，约75%的受访者偶尔会收到假新闻，并且无法在第一时间辨别假新闻，而25%受访者曾与他人分享资讯后，才发现是假的。
内政部长兼律政部长尚穆根前天在一个研讨会上指出，假新闻泛滥在新加坡已经是不容忽视的问题，政府计划明年拟定新法律，管制并严惩蓄意捏造假新闻者。
在上述的调查中，多达91%受访者表示支持政府立法，以确保假新闻能迅速被删除或更正。因此，加强立法管制假新闻，有坚实的民意基础。
其实，假新闻肆虐，已经遍布全球。社交媒体让假新闻，在弹指之间广为传播。科技的快速发展，使许多国家的法律落在后头。网络世界成为一个缺乏管制的空间。发布假新闻的组织或个人，在虚拟世界的掩护下而无须承担责任或付出代价。
不少国家已意识到假新闻的破坏力，但是在立法管制方面，还是处于草创的阶段。今年初，英国国会成立委员会，探讨立法管制假新闻的事宜。德国也在今年4月通过法令，处罚那些没有即时删除仇恨言论或假新闻的社交媒体公司。立法管制的成果，还有待观察。
立法管制假新闻或假消息，面对几方面的挑战。
首先，如何定义“假新闻”，看似简单，但其实不然。在这个时代，不仅有“真相”，也有“后真相”或“另类真相”。在网络世界，充斥不少半真半假或是张冠李戴的消息。此外，网络世界也孕育了不少小众群体，他们只相信圈内人传播的信息，并坚信他们的信息才是真的。因此，立法管制假新闻，将难免会在何谓假新闻的问题上，有一番周旋。假新闻的发布者或转发者的动机，也将成为一个重要的考虑。
其实，假新闻的始作俑者，有不少是出于无知，不知道自己发出的信息是假的，也不知道这些消息传出后的后果。有些是贪玩或恶作剧，目的在愚弄他人以自娱；有些是恶意行为，旨在制造恐慌或仇恨；有些是基于商业利益，制造耸人听闻的假新闻，以争取更多的眼球，从而坐收广告费；更有些是外国势力，企图通过假新闻左右他国的政治。
动机不同，假新闻的性质及破坏力也有不同，因此法案的草拟或许也必须更为细致。
在2015年3月18日，一名青少年在社交媒体以移花接木的方式，让人误以为总理公署网站发出了建国总理李光耀的“死讯”。他的这则假新闻，还广为外国媒体转发。这名青少年显然的是恶作剧，最后受到有关当局严厉警告。
最近，社交媒体和坊间又流传一则假消息指出，如果没有在生前提出申请，公积金存款会在会员过世后自动转入指定受益人的保健储蓄户头。发送及转发这则假消息的人，可能是要与亲朋戚友互通信息，殊不知是好心做坏事。
在新加坡，种族及宗教是敏感课题。任何人利用种族或宗教问题，都会受到严厉对付。显然的，立法管制假新闻的一个很重要的考虑，就是要避免人们利用网络空间，在种族或宗教课题上散播仇恨的种子。
与其他许多国家一样，我们目前已有煽动法令，而且也曾援引这法令控告“真实新加坡”网站负责人。立法管制假新闻，赋予政府另一个工具，确保种族及宗教的和谐。在援引不同法令对付不法分子时，外国的经验值得参考。
其次，如何争取社交媒体平台的合作，管控假新闻的上载以及转发。上述的政府调查指出，假新闻一般是通过面簿或这家公司拥有的WhatsApp转播。另外像谷歌和推特，也助长大量假新闻的流传。这些平台背后的财雄势大的美国公司和它们的股东，虽然也意识到假新闻的危害，但它们有不同的政治理念以及商业利益。
尽管如此，立法管制假新闻向网络世界发出明确的信息：散播假新闻者及提供平台的营运商，必须为他们的作为以及不作为，付出一定的代价。
赞
