当今国际大学的排名（rankings），无论是亚洲的还是全球的，都是令事物变形的西洋镜。换句话说，它是一种貌似中立机构的营利炒作，是一种综合性的广告宣传，其性质包括广告（advertisement）、促销（promotion）、炒作（publicity）、宣传（propaganda）等多种复杂成分，基本上都是靠大众传媒来落实的。它也涉及话语权与游戏规则制定权。
表面上，国际大学排名似乎是为了提供相关信息，让世界各国莘莘学子都能更好地选择适合自身的深造场所；但实际上，近年来大力推行大学排名的动机或目的并不单纯，经过反复思考，我发觉国际大学排名具有三大动机：
一是经济动机。当今大学教育已经市场化、商业化，外国留学生是其主要财政来源之一。为了吸引更多外国留学生，它们自然热衷于排名游戏，不惜付出某种代价，致力争取在排行榜上尽量靠前。一旦排名靠前（如进入前20名），外国留学生必然蜂拥而至，财源滚滚而来。生源与财源同时获得保障，何乐而不为之？
二是政治动机。在政治领域里，以美英为首的西方国家，最热衷于向全世界宣扬其所谓的“普世价值”。其最有效谋略便是千方百计，把各国的优秀青年吸引到大学来。大学毕竟是培养社会精英的场所，留学生毕业后回国，多半成为“普世价值”的信仰者、弘扬者。同时，还有部分留学生会留下来为所在国服务，使得相关国家在楚才晋用的竞争中，捷足先登，尽占优势。
三是文化动机。自19世纪以来，随着英美两国先后称霸世界，英文早已成为世界上使用最广泛的强势语文。为了维护、巩固英文的霸主地位，“罢黜诸语、独尊英文”乃英文沙文主义者的既定政策。在国际大学排名中，英文媒介大学一支独秀，而非英文媒介大学却遭边缘化，不就很清楚说明了这一点？
据说，世界“公认的、权威的”大学排名共有三个，即US News世界大学排名、QS世界大学排名和THE高等教育排名。非常令人惊讶的是，无论查看哪个排名榜，英文媒介大学都是一枝独秀，前20名几乎都是英美两国的大学，我想是因为它们采用相似的排名依据或准则。
例如按照英国的2018年QS世界大学排名榜，前10名中除了第10名的瑞士联邦理工学院，其余都是英美大学；前20名中则多加一所瑞士理工学院，其余仍然都是英文媒介大学，包括新加坡两所、澳大利亚一所。
至于在“世界百强大学”的排名榜又如何呢？依然是英文媒介的最多，共占了70%以上，其他媒介语（中、德、法、西、俄、日、意等等）大学总共还不到30%，而且多半排在60名之后。2018年英国THE高等教育排名同样“精彩”：前20名中除了名列第10的瑞士理工学院，其余19所不是英国的就是美国的大学。
为何出现这种怪现象？难道只有英文媒介大学才是世界一流？除了前面所说的“三大动机”外，最为关键的决定因素是排名准则的制定。例如QS排名所制定的六项准则（criteria）中，“学术声誉”与“企业声誉”都很抽象、很主观，根本无可量化（quantifiable）或可衡量（measurable），其比重却高达50%。
其他三项“比例”固然可以量化，但唯有“师生比例”（占20%）比较公平合理，其他两项即“国际教师比例”与“国际学生比例”（占10%），非英文媒介大学肯定得“甘拜下风”，尽管二者和大学学术水平毫无关系。至于“论文引用次数”（占20%），就更加荒唐可笑了。
谁来统计各国大学师生论文被引用次数？又如何进行全面、准确统计？我曾向行内朋友讨教以上问题。他很清楚告诉我，有个机构依据8000份学术期刊编制引用指数SCI（Science Citation Index），只收取英文媒介论文，大学排名依据的“论文引用次数”就是来自SCI。
换言之，你我用中文撰写的学术论文，不论水平多高，即便别人引用千百次，也和你我所属的大学排名无关。明乎此，西洋镜的排名真相岂不可以大白了？
我们只要改变排名依据的准则，去掉不可测量的“声誉”，而采用以下可以测量的数据，如：一、报名新生录取比例；二、研究生与本科生比例；三、教师与学生比例；四、教师教学平均年数；五、教师掌握多语能力；六、学生掌握多语能力；七、教师出版学术著作数量；八、学生发表学术论文数量。你想国际大学排名的结果将如何？那肯定将出现另一种图景。
总而言之，国际大学排名的本质，就是寻求、掌控两位一体的游戏规则制定权和话语权。它存在着明显偏见与严重缺陷：为了维持英文媒介大学一枝独秀，而制定不公平、不合理的、排他性的游戏规则，让非英文媒介大学一直处于不利地位，永远无法在排名榜上超越美英大学。
各国有识之士也在质疑国际大学排名的合理性、正当性，例如南非开普敦大学校长普利斯（Max Price）就曾经指出排名体系“都是有缺陷与有偏见的”。
因此，自尊又自信的俄国人、德国人、法国人、日本人根本不和英语国家玩这场排名游戏，世界上也许只有崇洋的中国人痴迷于这面西洋镜吧？
（作者是上海复旦大学博士资深教育工作者）
赞
