上善若水
我们过了“青年”的年纪，“文艺青年”被简称“文青”，听说英文叫hipster，然后，“文青”要被定义、被塑造、被批评、被“文青”……
认识他时，他是林松辉。来到新加坡，才晓得他是殷宋玮。
我们在台湾大学度过风雨斜阳交映下，处处花团锦簇的1980年代后半场。我也从他的书和他的演讲里，知道那是他，以及一些来自新加坡的同学的“文艺青年”养成阶段。
缝合彼此的记忆碎片，新加坡艺文发展史里的台湾滋育，那么深刻且强大地吸收到他们的血脉，力击到心脏，以致于毕业后还要飞“回”台北，到那一家咖啡馆的窗前，伏案，或是打开笔记本电脑，用当年的姿势，写作。
是的。文艺青年是有话说的。
写作是“话语”的一种，美术舞蹈戏剧电影音乐……都是表达的方式。你看今年诺贝尔文学奖得主石黑一雄，早年不也是醉心于音乐，想当歌手？歌手音乐人Bob Dylan去年受青睐得奖，有人质疑：歌词是文学吗？翻翻宋代文学史你就知道了。
我们是“文艺青年”的时代，不刻意自觉是“文艺青年”（至少我没有，即使我担任校刊《台大青年》的副总编辑）；我们过了“青年”的年纪，“文艺青年”被简称“文青”，听说英文叫hipster，然后，“文青”要被定义、被塑造、被批评、被“文青”……
“身份认同”无所不在，你不想认同，人家也会“标注”（tag）你，管你接不接受，那是一张入场的贴纸。场外观望的人想拿那张贴纸，门路很多，贴纸入荷（にゅうか，进货之意，文青要懂一点英语以外的外语），手机自拍，修图美化，炫耀上传到互联网，等着收“赞”。
所以你问我：你（我）是“文青”吗？看到这篇文章这一句的人，恭喜你！
你得到了文青的贴纸！（收集满一万张贴纸可以看看能在文青世界换得什么。）
可是，“文青”不是有贬义吗？说人是“文青”是不是脏话？
让我用粗浅的符号学、经济学和《道德经》的观点来试着想一想。
所有的“名称”，都是制造出来给人“叫”的符号。我是衣若芬，为我命名的长辈要人们这样称呼我，“衣若芬”的语音没有意义，如果你联想到李白的“云想衣裳花想容”；或是南宋画僧“玉涧若芬”；或是某一本言情小说——都是你为“衣若芬”这三个字的组合赋予的内涵。“衣若芬”这三个字的“使用价值”，是能够让一个人被指涉，是它的“本来属性”。
符号一旦有了声音、外形等等“本来属性”之余的意义，比如社会化、商品化，就具有了“交换价值”。假如“衣若芬”成为一个服装品牌，性格明显，有一定的市场需求，可以产生经济效益，便构成营销的“交换价值”，甚至除了可计量的金钱，还有“附加价值”。
金钱和商品是否等值，所谓“性价比”、“CP值”在商业社会是见仁见智的。“差异化”的现象有时并非自然的结果，而是操作“正言若反”的技术。就像“印象派”、“野兽派”画家被嘲笑，后来反而拿来自我标榜，没有特定褒抑的“文青”，随着消费成为日常，用物质定位个人的存在感，也就成了某种生活态度。
Bernd Schmitt教授研究千禧世代（Millennials，1980-2000年之间出生的人），尤其重视“文青”及“独立”（indie）经济，我觉得文青消费是在流行里找孤独；在简约里求多义。松辉提到香港的《艺文青》刊物谐音粤语的“伪文青”，自称虚构的“假作真时真亦假”，十足文青派头。先不论文青有没有“伪”还是“微”，我想有深浅浓淡之别吧，能不能享受“隐喻”的乐趣，要靠“炼成”，功夫在“文”不在“青”。
我们的衣着也是文本。松辉演讲那天，柯思仁、黄凯德和我，恰好都穿了黑色圆领T恤，各有象征的图案。松辉则是白色T恤，当中一个高举的红色拳头，外套蓝色格纹衬衫，普普风（Pop Art）颜料的白长裤和运动鞋，既叛逆又大众路线，加上标准的文青深厚框眼镜和胡须，不愧是深谙此道的高手啊。
当文青还不是脏话（的时候），很庆幸我们相识。
当文青还不是脏话，当别的XX，才是。
附记：2017年10月6日，林松辉（殷宋玮）于城市书房谈“文青是怎样炼成的”，黄凯德主持。当晚聊到：什么是文青的“标配”？我觉得“卡夫卡”是其中之一。拍摄卡夫卡常去的咖啡馆Cafe Louvre户外一角，是我文青式的假掰。
赞
