商人生前买洋房送儿子，但顾虑到儿子万一离婚时媳妇会争家产，决定把洋房放在家族公司名下，岂料导致家人日后对簿公堂。儿子患癌临终前要把洋房留给妻子，拥有公司股份的其他手足不肯退让，还直接叫他“快去死吧”。
死者妻子过后入禀法院讨回洋房，高庭司法委员裁定洋房是由家族公司暂时为死者保管的，公司必须把洋房归还给死者的遗产执行人，也就是死者的三子陈伟阳。
引起争端的独立式洋房位于格拉士哥路（Glasgow Road）17号，由已故商人陈玉全于1975年买下。
八名子女在商人过世后，分别拥有公司的部分股份。其中，三儿子陈忠录因患上肝癌，2012年11月9日过世，享年64岁。
他的妻子许爱玉之后入禀法院起诉家族公司，许爱玉的三子陈伟阳（42岁）随后也成为起诉人之一。
诉方指陈玉全是属意把洋房送给陈忠录，家族公司只是暂时替陈忠录保管洋房。由于陈忠录的遗嘱说明要把洋房留给许爱玉，因此公司应交出洋房拥有权。
诉方透露，在陈忠录逝世前的两周，他与兄弟姐妹见面时，要求公司把洋房“还”给他，可是其他人不但不愿意，还对陈忠录说：“快去死吧！”
死者临终前写下法定声明要将洋房留给妻子
因此，陈忠录决定在宣誓官和医生的见证下，以写下法定声明的方式，交代父亲生前处理洋房拥有权的来龙去脉。
陈忠录说，父亲当年知道他看上这栋洋房后，表示愿意买下洋房送给他，因为陈忠录是打理家族公司的主要负责人，而因为他愿意留守公司打拼，家里其他弟妹才得以出国深造。
不过，当陈忠录要结婚时，诉方称，父亲指示他把洋房拥有权改到公司名下，以避免陈忠录日后若离婚，许爱玉会和他争夺洋房权益。夫妇俩原本打算申请政府组屋，父亲知道后也出面阻止，理由是陈忠录已拥有洋房，不必另买房子。
诉方称，父亲也曾把另一栋有地房产送给长子，但同样因担心儿子财产被瓜分，所以在长子婚后，改把洋房转到公司名下。
自1970年代起，陈忠录与妻子就以洋房为家，在这里生儿育女。诉方称，多年来，夫妻俩也自掏腰包为老旧的洋房进行多项装修工作，包括建设底下污水管和厕所抽水系统，以及在院子建设水池。
陈忠录在法定声明中表示：“如今我病了，我要确保格拉士哥路17号转让给我的妻子许爱玉。”
辩方则提出反诉，要求法庭下令许爱玉搬离洋房并向她索讨相关赔偿。辩方的立场是，父亲一开始就打算把洋房分给所有孩子，加上父母亲向来不喜欢许爱玉，所以不可能如此厚待陈忠录，把整栋洋房送给他。
辩方证人供词缺乏可信度
审讯期间，辩方传召97岁高龄母亲出庭供证，尝试通过母亲说明父亲把洋房留给所有子女的意愿。但司法委员彭康钊认为，母亲的供词前后矛盾，而且有被人事先套好供词的嫌疑。
另外，陈忠录的弟弟还自爆曾在洋房后院，违例经营肉干生意，现烤现卖，一晚可卖10公斤肉干，尝试以此说明其他手足也有份拥有洋房。
司法委员表示，相比之下，诉方的理据与证据更具说服力，几名辩方证人的供词则缺乏可信度。
他说：“一般的假设是，实益拥有权（beneficial interest）与法定产权（legal title）应同属一个人，但我认为本案有足够证据推翻这个假设。”（人名译音）
赞
