侵晓窥语
学校应该把哲学当作学科吗？
最近有人指出，学校应当教授哲学，因为哲学可以培养年轻人的逻辑思维、问题分析、独立思考等能力。
但马上有人反对，认为学校不该花时间讨论“机器人会不会思考”之类的课题。那到底哲学讨论是否浪费上课时间？
这几年来，世界各地都有这样的讨论——早在1970年代，美国教授李普曼（Matthew Lipman）就提倡“儿童哲学”（P4C）。在一篇1980年代的访问里头，李普曼认为教育制度已经开始不合时宜了。除了传授知识，学校更应该培养学生的思考及逻辑辩证能力。
2013年9月，因爱尔兰总统迈克尔·希金斯的倡议，哲学正式成为了爱尔兰学校科目之一。2016年，希金斯总统说：哲学教育能够为年轻人具备最有利的工具，让他们在越来越复杂化、互联化、充满不确定性的未来世界里，成为自由的、有责任感的个体。
赞成让哲学成为学校科目的拥护者，都提到了同样的关键词：逻辑辩证、独立思考、批判性思维——可见他们如何重视年轻人的思考能力。胡适在《胡适治学演讲集：提高》里提到：人们的思考往往极容易堕入疏忽、漠不关心和习惯性的态度。他以为“大学毕业生离开大学之后，最普遍的危险就是溜回到怠惰和懒散方式的思考和信仰”。
是的，思考很费劲，一不小心，人很容易随波逐流而不自觉。批判性思考是一种技术，因此更必须经过反复的练习。
批判性思考要求我们有逻辑推理的严谨，在思考问题时能够有清晰的思路，能够提出正确、相关的论点来支持自己的想法，对问题有深度和广度的理解和探索。
思考首先需要审视的能力，当我们开始注意到自己思维上的不足时，需要不断地练习，才能把好的思考习惯内化。这绝对不是一朝一夕的事。如果从小就让孩子学习如何思考，是不是很实际的想法呢？
我认为，哲学所能够提供的，是对世界／时事的观察、辩证思维的训练、审视思维盲点、克服个人偏见，以及彼此探索答案的开放性。很多的艺术形式其实也都具备这样的条件。
英国为学生提供哲学教育的组织SAPERE在2014年进行了一项测试：让1500名小学生在一年的时间里，每星期上一堂哲学课。研究结果显示，学生的数学和阅读能力明显提升；那些原本学习能力不佳的学生，更是有显著的进步。
他们鼓励学生在哲学课上发问，参考各种不同的观点和论点来达到共识。学生于是懂得如何接受彼此的想法，或重审自己的思维盲点，也学会如何处理意见上的分歧与冲突。据知，昆士兰的小学把哲学纳入教育系统之后，校园里的霸凌事件有减少的迹象。
当遭遇完全对立的观点时，思考的艺术更要求我们有面对不同观点的勇气，以及向彼此求证的毅力。我们也学习聆听对方，包容不同的观点与想法；同时，我们也在培养自身开放性的思维与气质。
这几年出现了“后真相”（post truth）和“另类真相”（alternative truth）这两个名词，预示未来世界的走向将越来越复杂，越来越有挑战性。年轻人必须学习如何处理更多从前不曾出现过的问题，也必须有足够创意去为新世界提出新的可能性、新的解决问题的方法。
其实，儿童不就是天生的哲学家吗？他们有敏锐的观察能力，追求真理的勇气。他们喜欢提问题，而我们应该做的，是鼓励孩子发问，培养他们对世界的关心、好奇心；并和他们一起寻找答案。
我们的年轻人，不应该只懂得问：“考试会出什么题目？”
（作者是剧场工作者／戏剧教育工作者）
赞
