打击假新闻，除了建立惩罚和法律机制外，应该要有一股强大的中间力量，这股力量对事实的查证和判断，必须保持中立，而且被普遍视为中立，不带政治色彩也不受权力影响。
1月31日晚上，很多人关注难得一遇的三合一天文奇景：超级蓝血月。一个月里遇到两个满月已经相当罕见，所以被称为蓝月（blue moon），还碰上月食使得这个月亮变成红色，而且还碰上月球刚好走在它的轨道上离地球较近的点上，让我们可以看到一个特大的超级月亮。
如果给古人碰到这样的百多年一遇的天生异象，会迷信灾难降临。现代人各方面的知识更丰富，对于百多年奇遇，兴奋多过恐惧，争相看奇景，千里共婵娟。
当晚社交媒体都被各种各样的月亮刷屏，在真的月亮就在我们每一个人的头顶上时，竟然有一家娱乐新闻网站EBUZZ用了一张九年前在希腊南部拍摄到的大月亮照片，加了风声和时间，制造假直播，当天在面簿上搜寻“supermoon”，这是第一个出现的答案，在面薄上吸引世界各地1600万人次观看。
影像造假仔细看比较容易揭穿，当有心人处心积虑制造整个谎言的时候，就没那么容易发现了。
去年5月，英国一个年轻的杂志记者巴特勒（Oobah Butler）为了证明商家可以操纵社交媒体评论的结果，做了一项实验。
他在自己家的后院放了一些桌子布置成餐馆，架设了一个餐馆网站，利用摄影和灯光技巧拍摄了很多假食物的照片，为了美观，这些“食物原料”竟然是海绵、刮须泡、漂白剂等。餐馆网站上没有菜单和地址，只接受电话或电邮预约。然后他找了一些朋友在著名的旅游社交网站TripAdvisor上写食评，猛夸这是全伦敦最好的餐厅。如果你打电话去预约，对方一定告诉你：抱歉，已经客满。
今年11月，这家假餐馆登上榜首，成为伦敦最佳餐馆后，他决定弄假成真，请来一个曾经在餐馆工作的朋友，到超市买一些廉价的微波炉加热餐，摆成餐馆美食一般，再把后院布置一下，让这些客人享用。当晚的食物可想而知糟糕透了，一些真正的食客气呼呼地走了，竟然还有一些是满意的，可能是“国王的新衣”心理作祟，回家之后还在网上点赞，表示愿意再光顾。
假餐馆在榜首位置上呆了将近两周，自己玩不下去主动关掉，他把整个实验的详细记录公布出来，让TripAdvisor相当难堪，只能推说，除了记者，一般真的餐馆不会这样恶搞。
如果你没上当，可以轻松地一笑置之，可是如果往深一点想，一个假消息经有心人传播之后，可以制造那么大的影响力，你就笑不出来。
协助散播信息的网络平台难道不要打假辨伪吗？他们不是不要，而是不敢，因为辨伪的难度很大，需要很多人为的判断，聘请专人查证辨伪，投入的成本太高，而且越是有专人查证，道高一尺魔高一丈，反而会刺激有心恶搞的人想出更刁钻的手法挑战他们。于是他们避重就轻，以自己是互联网技术公司为名，不做价值判断，希望别人提供判断结果，他们再根据这些判断结果提升自己的数据分析能力和演算法，期望如此一来能提高机器判断的准确度。用面簿创办人扎克伯格的说法，面簿支持打击假信息，但它不愿意成为一个“真理的仲裁者”。
准确信息从发生到发布，最昂贵的部分在前端，也就是去取得消息、查证、报道和编辑，这项工作要有系统地进行，需要专业的认识和判断，建立一套可靠的人脉和长时间经营，才能产生有意义的内容。
发布平台在信息生产链上，是一个收成者的角色，因为通过技术取得群聚效应，使得内容生产方不论好坏都得通过它发布。内容一多，群聚效果就越大，对广告商的吸引力也相应提高，最终市场上的大量广告费还是不得不被它吸去。
面簿刚刚修改演算法，据说是为了要把用户更关心的内容推送给他们，优质内容特别是影像、画面可以获得更高能见度。这只是冠冕堂皇的说法，实际上它不仅仅控制你看什么，由于拥有庞大的用户群，它也间接控制了内容方制作的内容，最糟糕的是它不为此买单。
在这个科技创造出的互联网时代，身为既得利益者互联网公司不能声称技术中立，得了便宜又卖乖，他们应该肩负起清理糟粕的责任。比如建立一支专业有效的辨伪团队，或者拨出盈利的一个百分比支持提供准确信息和打假辨伪的工作。这么一来，内容供应方才有继续投入制作优质内容的资源与动力。全世界喊着打击假信息和假新闻的政府须要达成共识，建立一套共同的互联网内容责任法律，再通过征税或者其他途径，让得力最多的企业肩负起社会责任。
打假和辨伪一个重要而且困难的议题——谁定义真假？谁是真理的仲裁者？
在真假之间，有成见、解读、无知等等模糊地带，一些是科学无法解释的，一些是某些有权势的利益方不愿意承认的事实。政府在打假问题上，最尴尬的恐怕就是这点，因为互联网上散播的假信息造成最大影响的，主要是政治上的，所以每当一个国家的政府以散播假新闻为由，关闭一些网站时，一般人会觉得是政治原因而成为目标的。如果政治正不正确，影响了信息正不正确的判断，那所有打假辨伪的正当性都会受到质疑。
另一方面，政府重视的是国家和政权的稳定，在稳定的保护伞下，会不会用药过重，以致让信息发布者杯弓蛇影？打击假新闻，除了建立惩罚和法律机制外，应该要有一股强大的中间力量，这股力量对事实的查证和判断，必须保持中立，而且被普遍视为中立，不带政治色彩也不受权力影响。
国会上个月通过设立10人打击假信息特选委员会，只是这场漫长战役的一部分，我相信以新加坡一贯的效率，必能建立一套策略限制假信息，真正的挑战在于一个由政府主导的制度，最后怎么“去政治化”，否则我们期待的事实真相，永远都会蒙上偏见和利益的阴影。
（作者是华文媒体集团新闻中心总编辑 hanym@sph.com.sg）
赞
