小生之言
几年前，我参加的合唱团酝酿一场章程改革，要为团长制定连任限期。
有人认为，能者多劳，投选团长，看的应该是人选的能力，如果因为任期限制而让有能力者错失机会，实在可惜。
另一种观点以为，一个人长期担任团长要职，再有能力，也可能出现盲点。制定限期也能确保新旧交替，不会因为一个人在位太久，一旦离开就出现青黄不接的尴尬情形。
也有人泼冷水说：一个业余团体，何必这么认真？
最后我们还是借鉴了美国总统制（也只不过依样画葫芦），规定团长只能连任一次，最长四年任期。
业余团体，牵涉的人事与利害关系自然更简单直接一些，不过我们总觉得一个机构、一个团体，如果有良好的制度基础，才能走得更长更远；这也是制度的意义。
一个业余团体会这么思考，我想也同整个社会风气有关吧。
新马虽然长期一党独大，但始终实行议会民主制度，政府无论如何都是选民一人一票选出来的。一般老百姓认可民主的价值，于是也将之贯彻到生活其他层面。这是再自然不过。
马来西亚全国大选在即，在野的反对党新联盟最近公布了60项承诺，兴致勃勃要在成立政府的五年任期间落实。除了一贯要减税、降低油价，希望联盟还提出了首相任期限制，同时禁止首相同时担任财政部长。虽然这个承诺由曾经担任22年首相的马哈迪医生提出，有点反讽，不过从马哈迪的经验也可以了解到，一位领袖长期执政，恋权的结果很可能破坏民主。1987年大肆逮捕异己的“茅草行动”，就在他第二届任期的尾声爆发。他也多次干预司法，另外于1998年革除接班人安华，举国震荡。
希望联盟这项提议，说白了，矛头指向现任首相纳吉。也许限期制并不适合西敏制议会，但首相不应该兼任财政部长，却是明智的建议。
任期限制是不是最好的办法，谁也说不准。即便有限制，政治强人仍总有办法，像俄罗斯总统普京，先当总理，再任总统，限期将至便退回总理位置，之后再选总统，如此反复，但仍形式上尊重宪法，在规则里玩游戏。
也有大举修改游戏规则的，那就是最近最为人们热烈辩论的，中国最新的政治发展。3月11日，中国全国人民代表大会通过修宪，其中包括取消国家主席任期。这意味着现任主席习近平将得以长期执政，名正言顺。虽然这是预料中事，但新闻上街，人们仍能感受到那震撼：崛起的中国加上强人政治，这影响肯定是无远弗届的。
美国学者福山直批习近平是“坏皇帝”，还未修宪就大举压制言论、打压公民社会，而中国宪法服务强人的结果，就是中国失去法治精神。
虽然中共方面一直强调不会输出中国模式，但中国以其非民主且高度集权的体制，达到经济腾飞与科技发达的经验，的确为其他威权政治提供榜样。
回到日常生活，当人们以为威权就是最佳制度的时候，所有沟通讨论妥协可能就变得毫无必要了，只要由上而下，说话大声就好。那将是一个什么样的社会？
（作者是新闻中心副刊组记者
yxtan@sph.com.sg）
赞
