续政府上周公布宪法委员会民选总统制检讨报告，政府今天发表白皮书，回应委员会在报告中所提出的多项建议，阐明政府立场。政府大致上接受了委员会所提出的建议，但在一些方面则持有不同意见。
政府的六个主要异议针对什么？现在就告诉你！
1）总统必须经过选举
委员会建议：
-“松绑”民选总统所扮演的象征角色和以及实质监管权
-改由国会委任总统扮演象征角色
-另设委员会监督国家财务
政府决定：
-总统继续保有象征意义，并实质拥有监管权，而总统必须经过选举选出
原因：
政府主要认为，历任总统都充分扮演好两个角色，而任何总统候选人都应该有此志愿。
总统既然是掌管国家第二把钥匙、拥有监督政府职权的关键人物，他就必须拥有人民的委托
不论是总统否决政府的决策，或是国会推翻总统的否决，政府认为，最终为国人做出决定的代议机制都必须得到人民的委任。
2）审计总长和会计总长仍符合竞选资格
委员会建议：
-把审计总长和会计总长排除在自动符合参选资格的公职名单外。
政府决定：
-暂时保留这两职务的参选资格
原因：
委员会认为，这两个职务通常扮演较辅助性的公共服务角色、职务性质相对狭窄，无须面对政府决策时的拉锯和压力。政府则决定暂时保留两者的资格，日后再决定这两个职务是否合格。
3）符合参选资格的最高职务任职年数减至3年
委员会建议：
-总统准候选人在之前服务的机构或公司须任职最高职务6年
-准候选人资格考虑期从总统选举年倒算15年
政府决定：
-只需符合最高职务在职3年
倒算期延长至20年
原因：
政府接纳委员会在总统候选人资格标准方面所做出的调整建议。但为了不让符合资格的人数进一步缩小，政府倾向于“采取谨慎做法”，决定维持准候选人应在最高职务任职至少三年的要求。
不论是在公共服务部门担任要职，或是在私人领域担任总裁或执行主席，只要在职三年以上，就符合参选资格。
三年任期还可依照担任最高职务的总年数来算，比如：
-候选人A在X公司担任总裁两年，在Y公司担任总裁一年。在一段任期不少于一年的情况下，担任总裁职务总年数满三年，候选人A将符合竞选总统资格。
委员会建议设定15年的倒算期，来确保候选人的领导经验具时效性。这表示，以委员会的建议来计算，若将担任最高职务六年的条件算入15年的倒算期内，候选人必须在卸下公司总裁职务后的九年内参选总统。
政府认为这将限制符合资格的人数，因而将任职期调整至三年、倒算期延长至20年。
4）一些情况下，总统不需向国会说明否决原因
委员会建议：
-总统在实施否决权时，总统顾问理事会必须向总统公开每个成员的表决结果
-总统一旦实施否决权，否决的理由将必须被列入政府宪报
政府决定：
-理事会不需要记名表决
-一些情况下，总统行使否决权时不需说明理由，除非他的否决权被国会推翻
原因：
政府认为总统顾问理事会不应向总统报告每位成员的投票决定。政府担心若公开理事会成员表决决定，将使总统顾问理事会政治化，违反理事会作为一个独立顾问团队的宗旨。
另外，公开总统否决的理由可能带来不必要的后果。例如，总统若否决政府委任的公务职务，公开其否决理由将为受提名者带来不必要的羞辱。政府认为，可就总统的否决，重新提名另一位人士接任职务，避免类似的尴尬状况发生。
5）不延长总统批准法案时间
在现有的制度下，总统若不在限时的30天内实行否决权，将被视为批准通过法案。
委员会建议：
-将30天的批准时限，调整至六周
政府决定：
-针对具时效性的议题保留30天期限，特殊情况则限于15天
原因：
30天的期限向来足以让总统咨询总统顾问理事会后做出决定，因此政府认为无需改变现有的时限。针对像财政预算案一样具时效性的议题，政府认为应该保留30天的决定期限，其余特殊的情况则需要总统在15天内做出决定。
政府也认为，总统顾问理事会也应该实施同样的时限机制，确保总统拥有足够的时间评估理事会所提供的建议。
6）不执行嵌入机制
在我国的宪法中，存在一套从未实施的嵌入（entrench）机制，原本用来维护宪法中的民选总统机制与总统的监管权，以确保它不被轻易更改。在宪法中被嵌入的条例，必须经过全民公投，取得三分之二的民众支持后，才可修改。不执行嵌入的话，政府可照一般修宪程序，修改制度。
委员会建议：
-政府应该决定是否该将民选总统制度嵌入宪法，或将其删除嵌入，而不是无限期放置在宪法中不去执行嵌入。但两者各有利弊，而这将是一个政治决定
-若政府既不删除又不执行嵌入，可阶段性地嵌入部分宪法条例
政府决定：
-只嵌入民选总统制度与总统的监护权，并调整部分相关条例
-目前不执行嵌入机制
原因：
政府认为，宪法应该与时并进，因应不同时代的社会变化而调整。但是，若宪法太轻易被更改，它也将失去它法律上的正当性。因此，政府将只嵌入民选总统制度与总统的监护权。宪法中其余的条例，将按照现有通过国会的修改程序进行。
修改嵌入机制将更着重于总统顾问理事会的职权，并且可通过国会修改一些条例，而非动不动启动公投。总统若否决政府修改嵌入机制下的条例，而总统顾问理事会多数成员反对总统的否决权，政府只需在国会中取得三分之二的票数，就能以一般修改宪法的程序进行修改。
尽管对嵌入条款作修改，政府认为应该让现有制度运作一段时间后，再考虑是否执行嵌入，目前仍不适宜执行。
赞
