早社论
三个星期前，李玮玲和李显扬通过面簿发表联合声明，公开指责大哥李显龙总理滥用国家机器，阻扰李光耀故居的拆除。李家的家庭纠纷，上升到国家的层次，让国人感到尴尬、迷惑与难过。李光耀故居问题的演变，已经不再是欧思礼路38号的去留，而是新加坡引以为豪的体制受到质疑。
在这个情况之下，国会针对这个课题进行两天的辩论，有其积极的意义。滥权及利益冲突的指责是严重的，特别是来自李总理的弟妹。这些指责如果发酵，将摧毁国人及外国投资者的信心。总理有责任向国会解释和接受议员的质询。
归纳起来，李玮玲和李显扬对李总理滥权的指责，共有三个部分：一是李总理滥用职权，指示内阁成立“秘密”的部长委员会，目的是要违背李光耀的意愿，阻止故居的拆除。二是李总理通过不当途径，获取他们和文物局之间订立的赠与契据。三是指李总理保留李光耀故居，是要继承李光耀的威信，稳固他的地位，并为儿子李鸿毅从政铺路。
李总理在国会上出示文件证明，虽然李光耀的愿望是在他去世后拆除故居，但是政府若有任何考量，李光耀也准备考虑其他方案，包括重新装修及保留房子地下层饭厅的做法。其实，关于故居拆除问题，在李光耀的遗嘱中，共有三个部分：第一部分是在他去世后，马上拆除故居；第二部分是，若李玮玲选择居住，房子必须在她搬出后马上拆除；第三部分则是，因法律修改或条例约束而无法拆除房子，除了李家家人及后代，住家不对外开放。
李总理表示，如果他为尽长子的责任而一意孤行地把李光耀故居拆除，那才是真正的滥用权力。
在回应李玮玲和李显扬对“秘密”部长委员会的指责时，负责部长委员会的副总理张志贤指出，该委员会在去年6月成立后就致函李光耀的三名子女，向他们征询李光耀故居处置问题的看法，并非是黑箱作业。此外，在李光耀去世后，李总理就通知内阁，他将回避参与政府针对故居作出的所有决定。
其次，李玮玲和李显扬指责李总理通过不当途径，获取他们和文物局之间订立的赠与契据。李总理在国会上指出，弟妹俩以遗嘱执行人的身份，与国家文物局签订的赠与契据，附带很不寻常的条件，包括展示李光耀遗嘱中有关拆除房子的第一部分条款，而不能展示“如果房子不拆又怎样”的条款。此外，文物局若违反契约条款，弟妹俩能立即以1元的价格索回所有的文物。
李总理表示，身为遗嘱受益人，他有权在事先知道这个契据，但他的弟妹并没有征询他的意见。此外，身为总理，他有权知道这个赠与契据，并对繁苛与无理的契据条款，作出反应，否则人们会误以为他也参与其中。
第三，有关裙带关系的指责，李总理指出，他的儿子李鸿毅已公开表明，对政治没有兴趣，而他也从未推他从政。他的妻子何晶受委为淡马锡控股首席执行长，也必须得到总统的认可。
李家的家庭纠纷，让人迷惑，更让人痛心。其实，关于李光耀故居的去留，不是现在需要迫切解决的问题。争执双方以及内阁都同意，只要李玮玲继续留在欧思礼路38号，拆除故居与否的问题就搁置下来。另外，李显扬表示可在故居拆除后，于原址建纪念公园，而这也是部长委员会研究的其中一个选项。
从国会的辩论反映出，在厘清总理是否滥权后，国人都期望李家的家庭内部纠纷，能够私下圆满解决。即使无法马上破镜重圆，至少不应让裂痕继续扩大，影响国家的体制与声誉。这也是对建国总理李光耀的尊重。
荣誉国务资政吴作栋在国会指出，问题的症结在于诚信，包括总理以及政府。没有了诚信，新加坡将沦为第三世界国家。此外，他也说，在国会辩论后，必须有个明确的结论：对于滥权的指责，还李总理一个清白，或是谴责他。
两天的国会辩论犹如压力测试，考验新加坡体制的韧性，也让国人对我们的体制建设，上了宝贵的一课。
赞
