社论 2019年10月12日
经过了两年的研究，卫生部宣布两项应对糖尿病问题的措施，主要针对本地包装加糖饮料，一是强制高糖包装饮料标识营养标签，用颜色区别饮料的糖含量，方便消费者选择；二是禁止高糖饮料打广告。另外两项还在探讨的措施，则是征收糖税，以及禁止售卖高糖饮料。鉴于糖尿病的严重威胁，当局的措施或许需要更反映问题的急迫性。
李显龙总理两年前在国庆群众大会这个重要场合，高调对威胁国民健康的糖尿病宣战，显示问题的严峻程度。本地每天约有三四名病患须截肢，相等于每年平均1200人，严重性可能是全球之冠；加上人口老龄化，年长国民健康不佳的平均年份高达八年，糖尿病又是原因之一，本报于是多次发表社论支持李总理的意见，并赞成征收糖税。从当时读者的反应观察，普遍都认为采取严厉措施刻不容缓。
卫生部日前的宣布，手段更倾向于怀柔，主要是通过标签让消费者辨识高糖包装饮料，以便做出健康的选择；另外，禁止高糖包装饮料打广告，也是通过市场原则，来鼓励减少这类不健康的消费行为。这两项措施的具体细节，如定义何谓“高糖”，仍有待确定。至于可能更立竿见影的措施如征收糖税，或直接禁止售卖高糖饮料，卫生部表示还需要进一步探讨。
通过消费者自主行为应对糖尿病威胁，强调的是国民对个人健康的责任感，在道义上比一刀切的征税和禁售，显得较为成熟世故。此外，无论理由多么充分，任何的征税措施都容易引发民众误解，把讨论的注意力从国民健康错误地转移到财政收支。这非但节外生枝，也模糊了焦点。因此，卫生部在糖税问题上态度谨慎，或有其不得已之处。
然而，既然糖尿病威胁已经严重到了必须由总理在国庆群众大会慎重提出，则应对手段恐怕必须反映对威胁的重视程度。科学界的研究已然证实，危害消费者健康的罪魁祸首，并非此前所宣称的脂肪，而是糖；糖之所谓危害无穷，就因为它能让人上瘾，容易过量摄取而导致糖尿病。
就如应对能让人上瘾的烟草和酒精一样，除了禁售之外，减少消费行为最有效的方式莫过于征税。高糖饮料跟香烟和酒类饮品一样，都是会导致上瘾现象的商品，对它们一视同仁并不为过。现代包装食品业为了降低成本，提高销售额，遂在食品中加入大量糖分，一方面增加食品口感，同时让消费者欲罢不能，由此达到了一箭双雕的目的。
因此，当局的应对之道，也必须从治本的角度入手；针对糖这个核心元素征税，应当是最直截了当的做法。当局必须进一步研究和考虑的，是糖税会否直接导致生活费上涨，影响低收入群体的生活。使用了大量糖分来降低成本的包装食品，可能是这个群体主要依赖的食品，所以提高糖税最直接影响的将是这个弱势群体。
公共政策的难题之一无疑是取舍的判断标准，有时候只能无奈地在两害当中取其轻。禁售高糖饮料的粗暴做法是不可取的，因为这剥夺了消费者的选择权，但是通过征收糖税来改变消费行为，则是相对更为合理的政策选项。毕竟，长期摄取高糖分的最终结果是伤害健康，依赖高糖包装食品的低收入家庭也是最大的受害群体。在收集了各界意见后，当局有必要尽早推出果断方案，让糖尿病不再肆虐国人健康。
赞
