虽然蔡英文不能具体接受“九二共识”，但是，她如果愿维系东海与南中国海主权，同样站在宪法所明文的固有疆域基础上，当然就算一个中国原则的另一种无声的回应方式。这或可当做她与北京“沟通、沟通、再沟通”的主轴
台北目前的领海主张基本与北京重叠，因而领海的立场比“九二共识”更具有功能性，因为在此，双方的一个中国不是针锋相对或相互取代的。相形之下，“九二共识”所反映的，是两岸必须让对方否定自己，因此在情感上与现实上都讲不清楚。
这部分说明了，何以华府乐见“九二共识”带来的模糊，却坚决反对两岸在领海范围上的主张重叠，因为华府可以预期，两岸不会为了南中国海而针锋相对，甚至，当南中国海出现了紧张对峙的话，两岸之间说不定会形成相互配合的默契。
华府反对台北坚持南中国海主权
这也就让人预测，蔡英文就算不放弃东海及南中国海的疆域主张，她也不太可能强调领海主权，因为强调的话，直接忤逆了她想要战略拉拢的对象，直接包括的是东京、河内与马尼拉，而间接冲撞且更严重的，就是华府。
以华府的说客或代言人姿态，对台北的南中国海政策指指点点的客人，近年不但愈讲愈大声，甚至络绎于途，他们一致建议台北放弃南中国海主权。而其中最积极的，不外乎前美国驻台代表、清华大学副校长司徒文。一直到选后马英九亲自登上了太平岛，华府才直接予以斥责。
同样牵制蔡英文的，是马英九对领海主权从不打马虎眼，因为这是他可以证明自己没有变成台独的唯一场合。也正因为如此，华府对他最不放心的，就是领海主权问题，此何以华府在选前硬生生地把马从飞机上拉下来，不让他去视察太平岛，在选后又批评他到太平岛劳军之举令人失望。
对北京最重要的当然是，蔡英文对一个中国的态度是什么？假如她必须反对一个中国原则，台湾与大陆之间自不容许有重叠的瓜葛。所以，除了直拗地搁置九二，既然领海主权隐喻了一个中国，不就绝不能重申领海主权？
有鉴于蔡英文的支持者完全不能接受马英九，她也不曾赞许过马英九任何事，而马英九坚持领海主权，她要是依样画葫芦，政治上实在对支持者而言，有些强人所难。所以，回避领海问题或许本是她最妥当的方式。但是只要愿意，她必可找到其他间接方式，重申领海。
蔡英文竟然没有批评马英九
事实上，当马英九去太平岛劳军返台，遭民进党中国事务部指控为破坏台湾的国际信用时，蔡英文竟然重申坚持南中国海主权。她的表态显然大大出乎民进党同志的意外，毕竟在胜选之夜的国际记者会上，她曾答复南中国海问题，她只说了对岛屿主权有主张，对11段线的领海是否维持，语焉不详。
马英九从太平岛回来，蔡英文有两个异乎寻常的表现，一是没有批评否定马英九，二是提及对领海主权的坚持。这表示她已经有意识到南中国海问题不一定是她的政治负债，说不定也可以是政治资产。
更重要的发展是，在华府派遣驱逐舰前往西沙宣示自由航行权之际，又在新闻发布上主动确认台湾也是声索的一方。虽然华府是用批评的语气提出来的，但这看起来是把台湾的国际地位，提到了与别国平等的地步，但却与稍早批评马英九的逻辑，似乎有所扞格。
由于实践中，台北在领海问题上并没有片面决策的勇气，以美国马首是听，所以台北不至于伤害其他声索国，即使坚持了领海的固有疆域，充其量也只是说说而已。让美国想通这一点，也就可以摆脱心理障碍，让一个中国原则找到另类的寄居。
南中国海是中华民国宪法上的固有疆域，不是守得住或守不住的问题，而是要不要固有疆域的问题，也就是要不要抛弃一个中国原则的问题。如果维系了固有疆域的宪法立场，这将比“九二共识”的各自表述，更贴近一个中国，因为，“九二共识”下的两岸治权分立，但在南中国海却是共享。
用重申领海主权来取代九二，就犹如开了一扇一中旋转门。而且，两岸并非如九二时靠交换文件达成共识，而是各自提出单边主张。与北京取得主权共识的事，是民进党最忌讳的。在这点上，单边坚持领海固疆的“无声一中”，可超越九二的“有声一中”。
作者是台湾大学政治系教授
赞
