两岸一家亲如何具体走下去?

字体大小:

据报道,近日大陆海协会会长陈德铭到台举行两岸两会第十次高层会谈后发表离台感言时说,双方要落实两岸一家亲如何具体走下去。

这是习近平总书记在张王会后与到访的中国国民党荣誉主席连战会见时发表重要讲话(这个讲话中,习总明确表示:“两岸一家亲”,愿意在一个中国框架内同台湾方面针对两岸之间长期存在的政治分歧问题进行平等协商,作出合情合理安排)之后,大陆方面对两岸关系下一步发展的最新提法。。

现在,两岸“张王会”实现了:对台湾方面“陆委会”与大陆方面“国台办”名称直接使用,双方主管官员头衔直接称呼。

或许可以说,两岸一直以来的“客观”现实,其实已经是“一国两制”、“一国两治”。只是,此前双方并未认同(承认)对方的“制”与“治”,即:双方没有在“主观”上互相认同。而现在,互相正式称呼对方行政机构和官员的名称,确是在向互相认同的方向,迈出了阶段性的重要一步。

在这个的基础上,接下来还可以“如何具体走下去”?——

结合两岸发展至今的现状,以及两岸官方领导人和社会治理、管理机构的言论,参考大陆两岸关系研究学者的探讨意见,这里认为,“下一步”如果是顺理成章、“逻辑”的发展,应该可以:

1、进一步厘清两岸的同和异,这样有利于进一步明确下一步“化异”的重点在哪里。

目前,两岸最大的“同”,在于都体认两岸同属“一国”。

而“异”,或许可说有两面、三点。两面,其一面,具体可反映在一点上:对“中国”名称的表述符号之异,即国号之异,这是“表达形式”上的“异”;二是,实质之异,这另一面,具体还可分为两点:这就是“谁代表”?谁来“治”?

也就是说,今后、下一步“化异”(缩小差异乃至或快或慢的消除差异),应该是在三个要点上:国家称呼的符号;以及“谁代表”?谁来“治”?

2、如何对待在国家称呼符号上的差异?

结合有关研究学者的见解,是可以:在“一中框架”内,实现两岸政权的“有序并存”。双方可秉持“领土主权一体,政权差序并存;存量原则不变,增量平等共商”的原则,合情合理地处理对方关切的问题。在两岸共同维护“一中框架”的基础上,双方暂时搁置政治符号争议。【注】

两岸对一国基础上的“国号”,可以有创新性的认识和理念。即:国号,在一国条件下,可以只是“符号”,未必就是国家的实质。历史上,中国的国号曾经多变,但代表的实质并未变。

以此理推论,在联合国,CHINA,从一开始就是中国在联合国的文字标识,无论开始国号是“中华民国”,后来是“中华人民共和国”,其仍一直包含(代表)着包括大陆、台湾在内的全部中国领域人们的利益和诉求。而现在、将来也还应是这样。

3、如何解决“谁代表”?谁来“治”?

这里以为,人们首先也还应该体认:两岸当今的客观现实,其实已经是“一国两制”、“一国两治”,只是此前双方未认同(承认)对方的“制”与“治”。而“张王会”互相正式称呼对方行政机构和官员的名称,确是向互相认同的方向迈出了阶段性的重要一步(当然,台海双方在一国框架下互相认同,还须有正式的结束敌对状态、和平协议、共同明确反对台独等重要步骤)。

如果在完成更为牢靠的“一个中国框架”步骤之后,在一国内以“宽容智慧”(台陆委会主委王郁琦登陆参访南京时所言),来合情合理安排,对“谁代表”的问题,确实也可以在充分协商互相谅解的基础上,用以下一种、数种方式或类似方式解决:

①以适当称谓共同出场、分别代表(这在奥运会等场合已经实现);

②在只应以一个主权国家称谓出现的场合,以国际普遍认同的标准称谓,共同出场、共同代表,乃至部分的轮值式出场的代表双方(例如在联合国。虽然由于种种原因,这不是可以一蹴而就的,但可以探讨,从可代言、代表的某些项目开始,逐步推进更多的实现);

③在其他“存量国际关系”上,以存量的标准称谓分别出场、各自代表(代言)对方与双方;等。

对“谁来‘治’”?的问题,两岸也可以和应该先在“一国”的基础上互容、认可“一国两治”——两岸是一国,由于特殊原因暂时在“分治”,并作“合情合理安排”。然后,逐步的、渐渐的让“瓜熟蒂落”、“水到渠成”,完全实现“一家亲”。

这样,就在“宽容智慧”中,让已认同一国的台海两岸的关系发展改善,具体化、可操作,并且充分体现“平等、协商”、“合情合理”,使之成为一个渐进过程。

可能可以说,这是一幅两岸良性互动、和平发展而瓜熟蒂落、水到渠成的未来图景,是两岸未来发展比较理想的一种图景,一种比较理想的选择。而由于种种内外的因素、利益的大小、正负影响(其中外部影响作用不可小觑,有时其可能会产生颠覆性的负面影响——这是致力两岸和解的人们不能不特别注意和防范的),这一愿景现实前途,既可能会更理想,也可能会未必很理想,乃至有波折、有其他不同的“选项”与结果。

应该说,有一个有原则、有具体操作内容的规划、设想、图景,对于具体确定“怎么走?”来说,还是颇有意义和作用的。想到毛泽东曾言:我们的任务是“过河”,没有桥或没有船,过河就会成为空话。那可操作的具体的规划、设想、图景,不就是“桥”或“船”吗?

注:见中国评论新闻《两岸关系和平发展中的合情合理安排问题》,本文一些具体观点,亦来自对其观感而生发。

文磬

LIKE我们的官方面簿网页以获取更多新信息

网友评论