最近新加坡医药协会与新加坡人寿保险协会，就私人综合健保计划（IP）课题争辩得沸沸扬扬。卫生部已决定介入，委任由医药协会、人寿保险协会及医学专科学院代表组成的三方委员会，探讨改进IP的管理，大家都期待会有一个各方都满意的结果。作为一个普通老百姓，对这课题完全是门外汉，但读了4月10日《海峡时报》的三篇报道，引发了对相关内容的思考与问题。
如何避免医药费过度申报？报道中提到一些个别医生（或病人要求）过度申报的例子，而卫生部几年前成立的特别委员会已做了一些改进。其中一项是新保单要求投保人须至少自付5%的医药费，这应该是为了避免病人提出额外的医疗要求。在这之后，保险公司各自变通，一些老保单的原有优惠变形了，很多人面对两难，要么支付更高保费，要么放弃一些利益。
另一个改进措施是卫生部提供医生收费指南；遗憾的是，超过50%的医疗费申报是指南的中位数以上，而且这中位数以下的收费，其实比公共医院A级病房收费还高。
还有，IP的市场究竟有多大，能让七家保险公司参与竞争？最让我忧心的是，保险公司管理费在2019年竟占总保费的20%。我不知道与其他国家或其他保险相比，这比率是高还是低，但医疗保险是社会福利的一部分，不该全由资本市场决定。这些矛盾让我感到不解。
医药费只涨不降？点燃这次争论的是医药协会，背景是投诉保险公司咨询团不纳入更多医生，好让病人有更多选择，以降低医药费。今天，各行各业都面对萧条，过去一年海外病人因冠病疫情而锐减，医生是怎么应对的？许多行业的员工被裁或减薪，一些行业减少收费，例如电气工程师的收费，20年前小型公寓的价码超过2000元是很普通的事，今天少过1000元也有人愿意做；律师楼的产权转让费，以前一个100万元的房产不会少于2500元，今天少于2000元也有人愿意做。医生收费有没有降低呢？还没听闻。或许，下一回的医药费指南更新应考虑这个情况。
消费者的声音在哪里？卫生部介入，就是代表人民的声音。但是这争论的最终受益（或受害）者，是那69%有买IP的公积金会员，特别是那些前病人，或与医疗有关的公益团体，他们最关心的问题应该受到重视。（编按：卫生部前天宣布委任12人委员会解决IP问题，当中包括新加坡消费者协会的代表。）
赞
