观点碰撞
黄有光
教育部考虑在学校实行停车收费，引发了不少的议论，有人赞成，有人反对。教育部于1月12日通过面簿回应，表示需要时间“谨慎地进行检讨”。笔者认为这些讨论不够全面与深入，谨此补充。
新加坡土地不多，人口密度很大。有如笔者于2013年初在本版多次论述，有很多人忽视人多的利益，包括交通方便，人均国防与研究支出比较低。然而，土地的机会成本也很高，使停车收费的效率问题变得很重要。
对于一所已经建有停车场的学校，如果没有停车位不够的问题，是否收费没有直接的（停车位分配）效率问题，反正大家都有地方停车。如果停车位不很充足，高峰期很难找到停车位，则用收费的方法，可以把停车位配置的效率提高。即使没有停车位不够的问题，长期而言，怎样知道停车场的成本（包括建设与土地的机会成本）是值得的呢？如果有用停车收费，则可以从人们愿意支付的程度，来估计停车场是否值得，从而得知将来兴建或改建学校时，停车场是否应该增加或减少。
进一步说，停车所占用的停车位的成本，是拥有与使用汽车的成本的一部分，应该由汽车使用者负责，这样才能够使人们决定选择是否购买与使用汽车、使用公共交通工具，还是步行或骑脚踏 车时，所做的决定最终符合整个社会的效率。因此，不论是学校或其它单位，停车收费须符合效率，除非收费本身的成本很大，超过其对效率提升的贡献。但这在新加坡应该不能成立。
现在开始在学校收停车费是否公平呢？可以是公平的，如果对学校的老师（包括员工，如果他们也有停车的权利）进行补偿，例如通过提高薪金。校园停车免费早已被认为是在学校工作的一种福利，人们在认识到这种福利的情况下，可能接受比较低的薪金。如果现在忽然取消而没有补偿，可以说是不公平的。
是否只补偿现有停车位的使用者，而不是全体老师呢？
笔者认为最好补偿全体。张三现在没有汽车，不能否定他计划将来要买汽车。李四选择用步行或骑脚踏车，应该避免他因为选择比较健康与环保的方式而失去补偿提薪的机会。
另外一个应该补偿全体老师的重要原因是，相对于其薪金，教师的贡献与努力真的很大。有些评论者说，其他公务员与工作，也很重要，为什么只有教师可以免费停车？这讲法虽然有些道理，但忽视了以下的因素。
在现在分工与专业化很高的社会，一个已经多年从事一种行业的人，转业有很大的成本与困难。一个年轻人选择职业时，受很多因素影响。有几个重要因素，使很多年轻人选择教师的职业，因而导致相对于其责任与工作量偏低的薪金，也能够招聘到足够的教师。
第一，很多人选择其所认为有威严与受人尊敬的职业，例如很多小孩子要当警察或太空人。对于学生，教师是他们最接近的有威严与受人尊敬的职业。
第二，年轻人比较容易受到“教师是人类灵魂的工程师”之类的说法的影响，从而选择当教师。
第三，很多人没有什么确定的选择，就选择他们比较熟悉的职业，而教师是学生最熟悉的职业。
第四，学校里学到的东西，在还没有结合实际情况前，很多很难用在工作上，而比较容易用在教书上。因此，对于社会与工作经验很少的年轻人，开始时很多比较适合教书。
上述是人员供给方面使教师薪金偏低的原因，另外是需求方面的原因。华人已经是比较重视教育的。新加坡政府也是效率很高，而又比较高瞻远瞩的。然而，由于教育是很长期才能见效的大业，所谓百年树人，人们受许多短期紧急要求的压力，往往忽视或低估长期才有高回报的东西，包括教育方面。因此，尽管好教师的贡献很大，但至少在薪金方面的报酬却不成比例。
由于上述供应与需求双方面的原因，使教师薪金偏低。大量提高教师的报酬，吸引优秀的人才从事教育工作，长期而言，应该是大大有利的。这次教育部考虑在学校实行停车收费，从效率观点，应该进行，但不论是从公平、教育的重要性，以及过渡时期的顺利进行而言，应该同时给全体老师超比例的补偿，从而可以一举数得。
作者是南洋理工大学经济系温思敏讲座教授
赞
