小生之言
在华语语系论坛上，史书美教授提出一个建议，将“新加坡华文文学”改为“华语语系新加坡文学”，把“新华”改为“华新”，以重新命名的方式，解决“新华文学”论述中隐含的中国中心。
这样的提议马上受到在场的杜南发先生反对，即便如此，我仍认为两人在新加坡本位的立场上是一致的。史书美的建议亦可看成一种行销小国文学的策略。
比较有趣的是柯思仁副教授提出的一个观察：在新加坡，如果说Singapore Literature（新加坡文学），往往指的是英文文学。恰好几天后《海峡时报》生活版，借年轻作家张温宁获得狄波拉·罗杰斯基金会作家奖的契机，在封面做了一个专题，标题为“Singapore Literary Boom”，虽谈新加坡文学，但内容全是英文文学的发展，很有意思地成为注脚。
不过必须肯定的是，那篇报道让人看见新加坡在欧美英文文学世界中，已成为一个相当受瞩目的新主体。
本地作家张曦娜与我闲谈时提到，早年新加坡文学奖只颁发予英文文学，后来《联合早报》做了专题探讨，才间接促成现在新加坡文学奖四语并重的局面。现在官方的论述，其实也强调这点，金笔奖、新加坡文学奖皆如此。但我们不得不问的是，是否还存在一种新加坡文学即英文文学的强烈既定印象？
马来西亚华文文学近二三十年在国际上获得不俗成绩，在这个过程中，以黄锦树为代表的作家学者，展开了一场被名为“文学烧芭”及“断奶论”的论战，一方面强调文学现代性，一方面主张马华文学应该与中国切断联系。后来张锦忠等学者也借史书美、王德威的观点，从华语语系中得到启发来讨论马华文学。也曾有“华马”的概念提出，但指的却是“华人马来西亚文学”，这样的方式就能将以英文、马来文写作的华人作家包括在内。不过至今还未被普遍接受。
关于“新华”还是“华新”，当中还有许多关键概念必须厘清，但我想那场论坛最重要的意义，还在于启发讨论。毕竟我们很少去思索何谓“新华文学”，它是一种风格吗？还是一种文学地缘政治？
最后还是要回到文学作品本身，如何阅读，如何欣赏，如何从文本中发现深层意义。
论坛上还有另一个关键词：悲情。
《备忘录》中作品隐现的伤痕色彩，以及新加坡华语社群、华文创作群体对语言环境的不乐观想象，使新华文学的氛围显得忧伤。
有趣的是最近新传媒连续剧《富贵平安》在网上制作方言+Singlish版系列短片，其本土色彩备受欢迎，福建潮州客家英语联邦腔各种语言混杂，才是最生活的语言。华语运动推行这么多年，最受冲击的是市民文化。这时候英语却成为失落的各种方言、马来语的避难所，致使Singlish更加兴盛活泼，这时候受惠的又是市民文化了。加上最近Singlish词汇被纳入《牛津字典》，也唤起了新加坡本土的自豪（虽然一些歧视性词汇也被选入引起反弹）。
若按照华语语系的路子去思考这样的语言状态，我是不是可以也大胆地说，Singlish不也是华语语系的一部分？文学作品如何展现这样的活力，或梳理语言混杂的内在冲突，不也是许多人有兴趣阅读和挖掘深意的吗？
（作者是本报记者 yxtan@sph.com.sg）
赞
