小生之言
我们小时候对性讳莫如深。
印象深刻的，大概不少人也有这样的经验：仿佛接吻就会让女孩子怀孕。
性事自小就是一件相当隐晦、见不得光、偷偷摸摸，带着某种罪的事情。
“婚前性行为”“安全套”这样的词语要等到长大一点才学会，所谓性教育，乏善可陈。
不少长辈对传宗接代这件事有非常绝对的划分，大学毕业前，你最好专心学业别搞男女关系；大学毕业后三不五时就来打听你怎么还没个伴侣，年纪大了生孩子不容易之类云云。
雷池一下子变成了天池，禁忌突然成了必然。
那天读一则新闻，哭笑不得，什么生殖器健康与否影响生育率。都说蛇咬人不是新闻，人咬蛇才是。初读标题，我还以为是生殖器不健康，不影响生育呢。多鼓舞人心。
真正的新闻要属世界知名音乐剧《悲惨世界》被本地观众投诉的风波。
《悲惨世界》去年底就大张旗鼓宣传来新加坡演出，多少音乐剧迷闻之心醉神迷。这部雨果小说巨著改编的音乐剧，从伦敦走向世界（虽说最初版是法文创作），是难得的好作品，不管英国班底或是这次来新加坡演出的澳大利亚班底，实力都相当坚实，各有特色。
评论家往往在乎的是演员的情感拿捏，音色音质的诠释，舞台效果如何强化情节，但这次在新加坡引起的小风波，还真有点“蛇咬人”的况味，偏离艺术呈献的面向，不谈法国大革命，不谈小人物的命运，却讨论起男男接吻的课题。
投诉的论调是，这部适合所有年龄层观赏的音乐剧，怎么能有同性接吻的画面呢？小孩看了该怎么办？媒体发展局接到投诉后，认为音乐剧若纳入同性接吻一幕，内容将超越G级评级可接受范围，须改为“忠告（advisory）级”。
最后制作团队决定删掉吻戏，维持G级，保住票房，减少伤害。
有人认为媒发局此举必然，务必保住底线，而且也白纸黑字；也有人觉得这是小题大做。见仁见智。
男男吻戏出现在音乐剧最后的“Beggars at the Feast”歌曲中，反派人物德纳第为要戏弄宴会现场宾客，轻轻吻了对方一下。戏弄是本意，吻是结果，所谓幽默，有人看到了本意，有人却只停留在表象，因人而异。
我倒觉得我们得思考的是，为什么要以男男接吻作为作弄的形式？它是否再现了某种程度的“男男接吻等同于可笑”的带有歧视特定群体的眼光呢？
一件事我们总能有多种诠释，我想如果那位家长立论于“男男接吻”为何等同于“可笑、捉弄”，这种情节简直教坏孩子，媒发局应该检讨一下戏剧的评级，展现出多元包容、反对歧视的教育立场，我想他会获得更多掌声吧。
只可惜他只认为“同性接吻儿童不宜”，却忽略了吻有很多种，比如上述的恶戏之吻，此外还有告别之吻、友爱之吻、狂恋之吻、久别重逢之吻、初吻等等如此丰富的普世的人性情怀。
我记起几年前利兹联队前锋史密夫进球后振奋地跟队友亲嘴；我记起《爸爸去哪儿2》里，杨阳洋被野人吓傻了，杨威、吴镇宇等爸爸们都给他亲嘴加油。
这些画面并没有让人奋笔投书啊，若真要按照条例，一条条审查，不是逼着人多操心？幸好不是所有人都信仰佛洛伊德和文学分析，要不然天底下一切摩天大楼，一切纪念碑都可被解读为阳具意象，到一个地方和这些东西拍照，有时候忍不住还摸一摸，按照某种保护孩子的逻辑，大概也要写信给各大政府部门投诉一番才行呀。
本文一开始提到那些讳莫如深的性，随着成长慢慢除魅。我想，对于同性接吻这件事（以及关于同性恋议题）的认知也必须除魅；企图制造禁忌和敌意，无法帮助人类思考。
（作者是本报记者 yxtan@sph.com.sg）
赞
