特朗普在去年12月11日播出的福斯新闻专访中说，和蔡英文通话这件事，“我不要中国指挥我”。听起来，他像是在维护他的尊严与美国的国格。但是下面一段话，却立即反映出他商人的性格，特朗普说：如果中国没有在贸易或其他问题上让步，他不知道美国为什么还要遵循“一个中国”政策。
这是不是在暗示：如果中国大陆在贸易或其他问题上会对他或美国作了让步，美国就会要遵循“一个中国”政策？事实上，他与蔡英文的通话、对“一个中国”的挑战，整个战略思考不就是：想运用台北这个筹码，在汇率、贸易出超等议题上向中国施压。
要不然，他又何需说出：“除非我们和中国就包括贸易在内的事情达成协议，不然我不知道我们为何必须被一个中国政策束缚。”
说它是项“买卖”，也可以看一下这段说明：过去从未有一名美国总统或总统当选人像特朗普这样，把美国的一中政策如此直接拿出来，做为与中国讨价还价的筹码。美国有线电视新闻网（CNN）指出，这显示特朗普不怕激怒中国，有意迫使中方接受新协议，但不清楚他是否准备废除一中政策。
实际上，特朗普是否完全在挑战北京，外界的观察尚需有一段时间才能完全消化。像亚洲协会美中关系中心主任夏伟（Orville Schell）就认为，特朗普对中国的立场充满矛盾，先是与蔡英文总统通电话，仿若是赏北京一拳，而接着又提名布兰斯塔德出任驻中国大使，则无疑是向北京示好拥抱，“但现在我们又看到另一记重拳”。夏伟形容，特朗普的行为是令人“难以置信的挑衅”。
果然不出所料，特朗普1月14日接受《华尔街日报》一个小时的专访，再度对延续美国历任政府的“一个中国”政策保留弹性，他并表示，在看到北京当局改善货币及贸易作法前，他不会承诺恪遵长期以来的一中政策。但特朗普也作了补充说明，“一切都可以磋商，包括‘一个中国’。”
再稍后，是特朗普在2月8日致函习近平时，已表示期待中美双方合作发展“建设性关系”，白宫发言人史派瑟（Sean Spicer）对此表示，特朗普了解美中关系对美国很重要。新任美国国务卿蒂勒森面对国会议员的提问时则表态，将继续维持“一中政策”，并表示“美国承认中华人民共和国是中国唯一的合法政府，承认中方的对台立场，台湾是中国的一部分”，可以明显看出美国新政府对华政策至此已快成形，中美关系可望沿着原有的轨道继续推进。
但是蒂勒森在8日同时书面回应时也指出，三项公报、台湾关系法与六项保证为美国对中国与对台湾的政策提供基础，美国应继续维持一中政策，并支持和平与双方都同意的台海结果。
另外一个更有暗示性的例子是，特朗普上任后虽然对大陆态度强硬，并打破十多年的惯例，未在农历年发文告向华人拜年，但特朗普女儿伊凡卡却在美国时间2月1日（农历初五）到中国驻美国大使馆贺年。
台湾有媒体反映，伊凡卡出席中共大使馆春节活动，可说是经过精算的安排，透过出席一个非正式的外交场合，既符合她的身分，也透露出一个讯息，就是北京与美国第一家庭建立一定的关系与管道。这样的关系对于特朗普这位非典型的总统而言，比制度性的管道更重要，更有助于双方增进了解，避免因误判引发不可测的后果。
不过，针对特朗普宣称，正在与北京商讨“一个中国原则”，中国大陆外交部在1月14日深夜发表严正声明，强调一中原则是中美关系的政治基础，是不可谈判的，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，任何人都无法改变。
看起来，特朗普这套“谈判思维”，特别涉及中国最敏感的主权与领土问题上，恐怕会有所触礁。最后是否特朗普必须让步，以便中美关系仍能正常运作，台湾是“棋子”或是“筹码”的戏码，最后终将上演。
看来，美国朗特普政府对中国之政策已渐成形，“一中政策”应该不会再是他今后叫卖式的筹码。但是里根时代的六项保证，被认为是美国对中国大陆与对台湾的政策提供基础，则是一个值得重视的变数。至少在上个世纪80年代后期之后，不再提及的这项美国对台政策，此番重提，固是向共和党内部保守派人士的妥协，恐怕也会掀起中美之间另一波的台海波澜。
作者是澳门理工学院名誉教授
赞
