观点碰撞
当看到6月7日《联合早报》言论版王修齐先生《对医学的误解》反驳《中医是哪门子科学？》时，我并不惊讶于此类对中医鄙斥的观点，因为这是站在各自的角度去观察了解，是可以理解的。
很多时候，西医认为中医只不过是一种“黑箱理论”，既不能透彻于内部复杂结构，又无法从外部直接透视了解内部，因为中医太讲究天人合一，太讲究宏观整体观、一体化的结构，尤其是那些阴阳五行的相生相克、脏腑气血津液等理论，总是搞得人昏头转向，更何况外行人看内行，丈二金刚摸不着头脑。
一个5000年前传统医学的理论模式，一直沿用至今，对受西医教育者来说，属于习古而拘泥于古，陈腐思维。
王君说到：“西医有好奇心，不断创新……这种好奇心与进一步研究和改进的精神，正是中医所缺乏的。2000年来中医多是墨守成规，鲜有改进，现在竟能说西方医学的前线， 如基因组学等和中医学不谋而合，其实两者的层次，相差有天渊之别。”
我不否认，至今的中西医观点，就像处于两个平行线上，看似永远没有交际的汇点；中医相对于西医来说，只不过是破旧的茅屋，还处于逢雨怕漏水的窘境。西医科技就像是叶鹏飞先生所言摆在神坛上的“赛先生”，膜拜的科学辉煌圣殿大堂，任何治法方药均必须通过西方理法依据鉴定，才能认可，否则一切均沦为伪科学。
是的，在现阶段，诚如王君所言：“几百年前，西医也和中医一样，在黑暗中摸索，后来步入科学的路途，没有文化和祖传的包袱……”西医跃然进步，中医却始终如同乌龟一样慢慢爬行；然而，王君却忽略了一个现实，2000年的中国处于封建官僚专制的帝皇朝代，封建官僚体制对行医的思维束缚，经过数千年的演化，好奇心思维的停顿是时代束缚的悲剧；仅有少数如同西医带有强大好奇心态的中医。
最典型例子，如勇于实践革新反因循守旧的清朝医家王清任，为了单纯性要研究人体解剖，冒着被砍头的危险夜深人静时候到坟场或到刑场上，去解剖研究尸体；试问，当时又会有多少好奇心研究者，能公开坦然如王君所说“在没有文化和祖传的包袱下”公然研究解剖尸体？在如此需要冒生命危险的环境里，又会有多少大量的好奇心行医者产生？
在近代中国国民政府时期，还出现过毁灭中医政策，1921年国民政府中央曾在南京召开会议，西医余云岫提出“废止旧医以扫除医事卫生之障碍”提案。取消中医，废除中医、禁止成立旧医学校等多项毁灭性中医条款。当时其观点认为中医学和现代医学理论依据相差太远，是伪科学。
不晓得王君是否了解这一段历史语境？若不是中医同界大力维护，才有今天中医的存在；即便是现今的中国，西医体制也远远超越了中医的社会地位。试问，中医又能如何思维创新突破发展起来？就算是在新加坡，中医一直不被承认也是个历史事实。
我想，王君不会不了解，中医还需要靠慈善筹款才能维持至今，新加坡中医发展到现今阶段，是各自依靠筹款数额才能维持生存，更谈不上科技创新了。
一个体系的发展如何取决于当权者的政策，发展成功与否就看决策者的远见与魄力，西医能走到现在百花齐放的高科技新领域，正是发达国家的政府给予大力资源与栽培。
在中国政府网上看到，中国已经积极着手中医现代化的发展，中医药除了是独有的一种医学，在未来将是一个庞大潜力的市场资源，创新潜能；虽然在现阶段还存在着一定问题，也尝试不断改变传统模式。
在2016年中国国务院发表的一篇《中医药发展战略规划纲要》就表示：“现今中医领域萎缩，中高层次人才缺乏，继承不足、创新不够；适应中医药发展规律的法律政策体系有待健全；中医药走向世界面临制约和壁垒，国际竞争力有待进一步提升；中医药治理体系和治理能力现代化水平亟待提高，迫切需要加强顶层设计和统筹规划。”
这数点问题涵盖出中医所面对的困难，可想而之，中国政府扶持的中医想要走向世界，都面对如此多制约和壁垒，困难重重，想要“突围”理论并不是一朝一夕能改变，又何须如此急躁的妄下定论？
中西医，在现阶段来说还存在着相当大的鸿沟差异，还没有人能真正把双方各自的理论搭起桥梁联系起来。故此，有很多所谓的中医理论对于西医来说是相当难以接受，他们多数会觉得此文化与西方医学理论南辕北侧，误解产生的鸿沟还是会持续不断的出现。
中国政府如果努力把中医理论与技术发展出相当规模与成熟阶段，也许需要很长的时间，也许需要“赛先生”御下神坛，这个鸿沟才会逐渐化解。
作者是中医师
