停一停
不让一些热门地点只由高价私宅专美，也保留让大众居住的组屋，能促进国民融合，从广义上有维持社会公平与和谐的作用，并符合民众对公平的普遍认知。
距离市中心才10分钟车程的达哥打弯（Dakota Crescent）将保留为公共住宅区，继续兴建组屋，赢得了不少人的支持；房地产分析师更纷纷预言，那里未来又会出现一批百万元转售组屋。
随着通货膨胀，房价增长是预料中的事，上个月《联合早报》就报道了2017年有36个五房式组屋单位以至少100万元转手，比2016年的约17个单位多出一倍。不过，推高组屋转售价格的并非只是一般的物价上涨，还有另一个关键因素——地点。比如去年高价售出组屋的地区，主要集中在大巴窑、碧山、文庆、金文泰、女皇镇和丹戎巴葛这些受欢迎、离市中心不远的优越地区。当中，不少更是刚满五年居住年限，第一手转售的组屋，如达士岭和私人组屋项目怡然阁和The Peak@Toa Payoh。
与最初售价偏高的私人组屋相比，获得政府大幅度津贴的普通组屋，只要位于优越地点，这买卖之间就可让第一手屋主赚取巨大红利。最明显的例子就是达士岭。这个位于市中心的新加坡标志摩天组屋在2004年推出供预购时，四房式单位价格介于29万元到39万元；五房式单位也是34万元到45万元。但14年后的今天，它的五房式单位动辄就百万元，四房式单位价格也上涨至八九十万元，回报超过一倍，屋主一转手就净赚约50万元。
这样惊人的价格涨幅是非成熟组屋区望尘莫及的，也折射出组屋作为维持某种程度社会公平的工具背后的不公平。因为对群体公平的安排，不一定对个体公平。
前年，国家发展部长兼财政部第二部长黄循财针对市区港口业务迁出后，腾出供发展的南部濒水市区（Southern Waterfront）是否会建组屋的问题时，就回问：“如果在市中心兴建组屋——获得大量政府津贴的组屋——谁能够申请这些单位？我们要如何确保公平？”
政府津贴组屋价格，帮助国民以负担得起的价格购入第一套房子，实质拥有国家的一部分，是人民行动党政府安民立国之本。把这个原则进一步延伸到不让一些热门地点只由高价私宅专美，也保留让大众居住的组屋，能促进国民融合，从广义上有维持社会公平与和谐的作用，并符合民众对公平的普遍认知。但问题是这些空间不是单纯的谁都可以用的公园、商场等公共场所，而是夹着个人拥有权的私利，因此分配过程总会有人得有人失。以政府向来通过抽签分配组屋的做法，虽说人人享有平等抽中的机会，但不以谁的需求更甚来做评断，也不以谁更努力更值得拥有这个好地点为依据，它的结果就无法全然公平。
例如，家庭月入总和相近的一对年轻专业人士夫妻，和一对中年蓝领夫妇都去申请预购组屋。如果以谁更应该获得政府资助来购买热门地点的组屋，后者无疑更有资格，因为他们的收入上升空间不可能比前者来得大，将来恐怕更难在价格较高的转售市场购买到地点优越的组屋。但抽签的随机设计无法把这些因素都考虑在内，结果反而可能是将来属于高薪阶层的专业人士夫妻，以低价购得纳税人津贴的组屋，未来还可从转售组屋中赚取一笔。
随着贫富悬殊成为日益受关注的问题，而住屋类别分布又是最直接的表象，也最会刺激社会观感，可以预见政府下来在分配土地时，也会对组屋的设置地点更为敏感。因此，怎么确保一个原本旨在维持公平的举措，不会无意间造就一小群“幸运儿”，也是政府在不断优化土地使用的过程中，必须同时考虑和解决的问题。
房地产分析师对此有各种不同建议，包括提高这些优越地点的热门组屋的转售抽润、延长最低居住年限或是提供较短屋契年限。诚然，各项做法都有其利弊，但调整转售抽润相信是当中相对公道的对策。
延长组屋最低居住年限无疑在添加限制，局限屋主生活的调度空间，形同变相惩罚选择了热门地点组屋的买家；提供较短屋契年限的组屋则会增添行政复杂度，而且对年轻屋主来说，恐怕多了是否足以住到老的烦恼，以及房子是否会贬值或是难转售的问题。反观调整转售抽润，屋主如果选择长期居住，所享有的津贴就不会被索回。再说，优越地点的组屋自然有更大增值空间，用转售抽润来津贴其他购屋者，也不失为一种公平的社会转移（social transfer）。
然而，目前只要组屋屋主不是第二次向建屋局购买新的组屋，就无需支付转售抽润。这个做法的公平原则，在于防止买家享受两次全额津贴。但基于如今不同地区组屋的转售价差巨大，或许也有调整的必要，以保障公共住屋政策公平，不让组屋沦为投资工具。
怎样才算公平，取决于我们从什么角度看它，但纵使无法做到绝对公平，也应该把所有可能造就不公的因素减至最低。
（作者是华文媒体集团数码总编辑 angyt@sph.com.sg）
赞
