甄鹏:侍中不是御史 政党不是董事

订户
赠阅文章
订户专享 赠阅文章

早报新添“赠阅文章”功能!凡早报VIP会员,每月可赠阅 5 篇订户专享文章。

了解更多

字体大小:

邓聿文先生在《联合早报》发表《中国监察委的政治地位》(3月30日言论版),我不便对文章进行整体评价,只指出其中两个举例(或比喻)方面的错误。


第一个,“这一机构的设立,或许受到中国古代御史制度的影响。御史大夫或御史中丞在古代的制度设计中,是职掌监察,代表皇帝负责监督百官的,直接服务于皇权,具有相对独立性,甚至对皇帝也可以行使监察权。这方面最典型的例子就是唐代的魏征。”


我曾写过《国家监察委史话》。古代御史制度是监察委的主要渊源之一。从狭义的角度,中国古代的监察官是御史。从广义的角度,监察官包括御史和谏官,合称台谏官。二者侧重点不同。御史侧重于“纠弹”(纠错和弹劾),谏官侧重于各种建议(谏议、补阙和拾遗)。说白了,台谏官的职能是提意见,只有独立的提意见权,没有独立的处置权,不是现代意义上的监察官。“对皇帝也可以行使监察权”无从谈起。

订阅登录,以继续阅读全文!

LIKE我们的官方脸书网页以获取更多新信息