文化视角
美国评论家苏珊·桑塔格（Susan Sontag）在1964年写道，时尚风格坎普（Camp）是对非自然（unnatural）的出挑的追求。半个多世纪以后，5月7日的纽约大都会艺术博物馆慈善舞会（Met Gala）盛会，再次把坎普文化推向话题的热点。与往年不同，今年Met Gala的主题是“Camp：Notes on Fashion”（论时尚札记），灵感就取自桑塔格当年撰写的文章Notes On "Camp"。
对于这个一年一度时尚圈内人士的大张旗鼓和自娱自乐，笑而弃之的人想是不少，毕竟像女神卡卡（Lady Gaga）一样走五步路换四套衣服，穿着Katy Perry的水晶灯和汉堡服上街之类，时至今日依然很难成为主流。
《纽约时报》的时尚总编瓦妮莎·弗里德曼（Vanessa Friedman），评论Met gala的坎普不过是一场商业品牌之间的竞争。可想而知的是，和大多数时尚潮流一样，过了那个纸醉金迷的星期一晚上，坎普的热度就像整夜冲刷过海岸的潮水，也会在朝日落霞里淡出视线。
可坎普不只是关于时装。
坎普的复兴，对于当代社会的意义，是其对我们这个科技媒介以及网络社会的重新审视。桑塔格的《论坎普》一文中写一切自然的美和夸张都不是坎普，坎普是人为创造的美学感官体验。坎普的目的不在于传递内容（content），而在于强调人造事物本身的质感（texture）和风格（style）。如此想来，衣物饰品的坎普价值，已经超越了其对穿着之人自身性格的表达。本来坎普意在奇装异服之上更加夺目，造成视觉效果之差的早已不是穿的人，而是衣装本身。
在媒体哲学的观念里，如此以物质之差别为感官效果差别的现象，是被现代科技媒介的发展强调和放大的结果。媒体哲学家马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）说，媒介（medium）即是信息（message）。我们素日说起媒介想的是播放电影的机器和屏幕，上网聊天看新闻的手机电脑。麦克卢汉指出的便是，同一个故事被不同的媒介科技传播，所带来的感官效果全然不同，其差别不在故事，而在媒介科技本身。
试想古代的媒介大多是书本绘画之类的纸媒，人的心思便全在写的画的内容，不在书卷和画本。而今的电影电脑日新月异，每一次对像素的更高追求，对声音效果的逼真处理，都是强化媒介科技本身，强调感官刺激的过程。如果没有科技的更替，没有媒介的转换，我们亦无从意识到物质形式对感官的影响，并不亚于其展现的内容。
诚然，对非实用性细节的重视并非现代之创新，所以对坎普的理解必定要考虑时代的变化。张爱玲曾经写古中国衣衫上的点缀毫无意义，譬如鞋底上也满布着的繁缛的图案，几乎不在人前露脸，怕是连装饰的性质亦不具备。彼时的细节讲求的就是心气和地位。桑塔格评论坎普的20世纪60年代，流行文化（pop culture）在主流之下暗涌。
摒弃主流文化对政治和社会地位的执着，继而追求物质和感官之美，即是坎普媒介为流行文化和自我的发言。到了当今，交流媒体已经不局限于电报电话和电视，从网络的扩展到人工智能的开发，信息瞬间流动触手可得。我们已经不再满足于过去流行文化中的新潮。这个年代的媒介科技造就了泛滥社会的照片分享、vlog制作，以及一切触动视觉听觉感官的创新手法。
所以Met Gala的坎普时尚，何尝不是当代人类臣服于科技媒介的脚下，以表现物质形式吸引横跨全球网络眼球之行为的缩影。所以弗里德曼说得有理，如今的坎普已经不如桑塔格的年代，是以服装作为媒介，对自我性格的执着和表现，而进化为服装自身的展示。但在我看来，坎普或许从来都不是呼吁人类用奇装异服表现自我。坎普从一开始就是一种把重心偏离人类自身的目光，看清侵蚀和占领我们意识的科技媒介。
麦克卢汉写到媒介是人类的延伸。当今世界，网络、手机、电脑和时装无一例外，早就超越了它们沟通与交流的功能，也早就成为人类无法摆脱的生存法则。这一次坎普不是复古，是指引一个未来，一个罗大佑的歌里唱过“被现实生活超越的时空”，在那里我们都变成了电脑儿童。
作者现就读于美国哈佛大学硕士二年级
主要研究方向为媒体学、文学和时尚理论
