客观评论历史人物非常困难

拜读了2017年12月23日《联合早报·交流站》翁德生君的文章《历史学者的当务之责》。翁君在文中呼吁历史学者编写历史时，要“摆脱照本宣科的传统，灵活重新审视所有人与事，更加公正、客观、独立、专业地评论风云人物的功与过”。

笔者并非学者，但重视历史，对待历史的态度有如唐太宗所说的：“以史为镜，可以明得失”。编写历史要做到完全客观、公正、独立，特别是评论风云人物的功过，是非常困难的，尤其是选择从他的哪一段时期开始才算恰当？

很多史学家认为，评论风云人物的功过，最好是在他们逝世后，才算公正。韩愈在其《同冠峡》中也提到，在人或事物尚未终结之前，任何结论都是靠不住的，要盖棺之后才能定论。这说得很好，晚清的风云人物汪精卫，假如当年在刺杀清廷摄政王失败被处死的话，在今天历史上处的地位是民族英雄，而不是汉奸。