之前，当新闻报道教师必须在学校支付停车费时，我在社交媒体和英文报章上表达我对这个决定的不满。可是，我并没有质问国会议员在组屋区和国会大厦内，是否有付同样的停车费。
我当时认为国会议员应当以身作则，同样以市价缴付停车费。
因此，当报章在上个月26日报道议员只须支付365元停车的年票，就能无限地在选区内的组屋区和国会大厦里停车，我感到惊讶和失望。这显然违反了政府最近常说的“裸薪”（clean wage）准则。
国家发展部说“议员没有在选区内的建屋局停车场全天停车或停过夜”，这个理由不合理。教师也没有在校园里把车停过夜，却在来临的8月后也必须支付市价的停车费。
国人在公共停车场停车一小时付1.20元，而议员只付365元的年票。算到来，议员一天在建屋局停车场或国会大厦停车，只缴付大概一元的停车费。以数学的角度来看，当议员停车超过50分钟时，停车费就低于市价。 此外，国会开会通常长达几个小时，甚至半天的时间，考虑到国会大厦位于市区，而市区的停车费偏高，议员享用一天1元“隐藏津贴”的停车费，的确节省不少。
就算在建屋局停车场内，居民也得付大概100元的停车月票，超过议员所支付的365元年票。按照国家发展部给予的理由，居民也不算“全天停车”。举例说明，一个普通早出晚归的居民，他傍晚7时到家，隔天早上7时上班，算起来也只不过停车12个小时。
议员以低于市价缴付停车费，国人会关注政府如何解决和解释这个问题。如果政府要以身作则，应该规定议员跟国人一样支付市价的停车费。
赞
