在大学，每个学期学生都须要针对我们的教学质量进行评估。在学生根据不同的问题所提供的一些评语中，我们就可以比较系统地了解他们的想法。每次接到这些评估报告，对于其中表扬的语言，虽然觉得欣慰，但通常不会细看；反而是一些批评和建议，我都会仔细阅读思考。原因很简单，人家说你做得好的，继续做就对了；说你做得不好的，才是改进的动力。
最近因为冠病疫情的关系，人们把世界各地政府的能力置于放大镜下审视。新加坡政府一开始的应对策略，普遍获得来自国内外的赞赏，有的说我们很厉害，有的说我们是“黄金标准”，有的说我们是武当派，有的说我们从建国以来就已经准备好，没有一个国家能像我们这样居安思危。
在初期并不是没有质疑的声音，尤其是当有越来越多的证据表明，无症状感染和传染的情况确实存在的时候，政府还一再强调没病无须戴口罩，也鼓励人们照常生活和消费。在一片赞美声中，这些声音不是被淹没，就是被主流舆论理解为键盘侠或闭门造车的批评者的酸言酸语，缺乏理性，不值一提。
一两个月后，情况急转直下，新加坡现在已经是亚洲确诊病例最高的国家之一，随之而来的批评声浪也越来越大。这时候又有人说，这个时候不应该做无谓的指责，不要在全民抗疫的时候忙着批评，散播负能量。
其实，除了在客工这一块有明显的疏失之外，我倒不觉得政府当初所采取的防疫策略必然就是错误的。这是一种新型的疾病，连专家都意见不一，政府自然得综合各种不全面的信息之后做取舍。我们似乎不应该以后见之明指责政府当初的判断；何况到目前为止，情况也没有失控。这显示政府的某些措施还是奏效的。
我比较在乎的，却是一些支持政府的人对批评者的敌视态度，似乎在危难之际发出批评或质疑的声音，就是麻烦制造者，或者是要“唱衰”新加坡。
在中国古代士大夫的文化理想中，敢于进谏，对主政者说一些不中听的话的才是君子。反之，一味迎合权贵，阿谀奉承的是小人。今天我们所处的时空不同，自然不能以同样的标准，去为表扬政府的人贴上道德标签，因为这当中有许多肯定是真心认同政府的。同样的道理，我们也不应该随意质疑批评者的人格。
当然，不是每一条批评都是合理的。对于这一点，我们这些经常要让学生和同事评估的大学教书匠最清楚不过。在一个多元的环境中，各种声音并存，混乱吵杂有时在所难免。面对批评和质疑，如果能够抱持“无则加勉”的心态最好，即便须要反驳和辩护，也不应采取高高在上的姿态，对对方进行道德审判，或者嘲笑对方的智慧。
几天前的一个晚上，8点钟一到，住家周围响起了歌声和尖叫声。在从每扇窗户透出来的点点亮光中，我深切感受到众志成城，团结一致的决心；但我也深切希望，“新心相连”不等于众口一词。在我看来，唯有当我们的社会能达致共识，采取开放的态度接纳反对、批评、质疑甚至挖苦的声音，这样的“新心相连”才有意义。
赞
