日本媒体广传天皇明仁以年事已高，应付不了公务为由，拟在生前把皇位传给皇太子德仁。此举意味着日本坚持了200年天皇终身不退休纪律要被打破，还引发修改相关法律的议论。参议院选战落幕，修宪派刚拿到了通行证，身为宪法中“象征天皇”的明仁就要成为第一号被修法的对象。有评论就这么质疑：“日皇退位之说是一个政治阴谋。参院选战之后，安倍无法露骨谈修宪，日皇让位之说或是帮了他一个大忙，打破了沉默，掀开修宪第一幕。”
有着官方背景的日本公共电视台NHK是“日皇生前退位”之说的传声筒。消息刚披露，就立即被掌管皇宫情报的宫内厅打住：“没这回事，陛下一向不会言及和宪法以及皇室制度相关的课题。”宫内厅长官风冈典之还强调：“有关皇室制度，这是日本国会决定的事情，陛下从始至终都未触及这种问题。”
皇室极力否认是为了摆脱“日皇涉政”的印象，避免抵触宪法第一条“天皇是日本国以及日本国民统合的象征”。此一条文限制日皇参与政事，作用与宪法第九条放弃战争权利的意义有雷同之处，都是为防止日本重蹈二战覆辙。
然而，在日本保守派眼里，“象征天皇”以及“和平宪法”是眼中钉。自民党的修宪案，提出了要恢复日皇的“国家元首”地位。而被指有四成日本国会议员参与的极右团体“日本会议”也公开声称，修宪的最大目的是推翻现有宪法，让明治时代的旧帝国宪法复活。
江户时代（1603年至1867年），日皇在生前让位是完全可能的事。可是，到了明治时代，为提升神道为宣传国家主义的道具，将日皇作为“现人神”进行崇拜后，就改变了这一切。当时颁布的《明治宪法》是设定《皇室典范》的基本，之中不许日皇生前退位，且标明所谓的“万世一系”，规定只有男子继位。这些保守信条，即便是战后宪法推出后也一丝不变。
十多年前，小泉纯一郎掌政时期，日本曾掀起修改《皇室典范》的论议。当时，明仁未抱男孙，担心到了第三代就无男丁继位，日本天皇制的根脉无法延续。于是，组成一专门小组探讨“女天皇”。这一讨论在二皇子生下儿子之后被搁置。那时，作为小泉内阁秘书长的安倍晋三对“女天皇”无好感。他曾在《文艺春秋》月刊里发文指出：“允许女天皇就是打破皇家传统，我极力反对。”
在回应日皇“生前退位”之事时，副首相麻生太郎指出：“《皇室典范》内有让后世摄政的方式。过去，昭和天皇在登基前，就是代替病弱的大正天皇摄政。”
其实，有关日皇让位之说已非第一次外传，二皇子秋篠宫在以前就曾公开争取，表示：“天皇也应当有退休年龄。”那次的谈话被周刊杂志炒作为“皇位之争”的宫庭剧目。还有传言指日本保守派比较乐意捧秋篠宫上位，因他不似皇太子德仁那样继承了日皇明仁更多的反战基因。
安倍上台以后，明仁时不时就做出一些与二战有关的大胆发言，这包括在新年谈话中，奉劝新一代学习九一八事变历史，希望人们以此思考日本的未来。
2013年，安倍第二次掌权后，明仁在80岁大寿的记者会上，表达过对战后宪法的赞赏。他说：“战后，日本联合军（指美军）的占领下，创造了具备和平与民主主义的宪法。日本有了这个前提，才有战后改革，有今天。日本从战争的废墟中站了起来，让人感动。”
在同一年，皇后美智子也谈到宪法：“为迎合5月份的宪法纪念日，我感到今年的宪法议论是比以往来得热烈……明治宪法发布前，日本民间人士也热衷于草写宪法，他们热衷于追求人权和言论自由。”
挑战“不准生前退位”有着与日本保守派作对的韵味。有论者就认为，明仁没投票权，参院选战后就传出争取“罢工”，是投下了“神圣一票”。而且，还可确保其后代今后在遇到被政治利用之际，能够自行“脱身”。
日本的主流媒体都把明仁“皇体欠安”作为要求提早退位的报道主线，凸现日本皇室期待法律改革。NHK在后来的报道中强调，生前退位必须修改《皇室典范》，而且在《皇室典范》后面都加上“等等法律”字眼，言词中是在催促进行修法论议。同一报道引述日本官员的宪法见解，“依照一贯的宪法定义，日本象征天皇在公务上重视的是质，不是量的问题。修改皇室典范还待更多的议论”。
作为“象征天皇”，明仁最大痛苦是“有口难言”。除非有特别节日，比如日皇诞辰以及他出访外国，皇室从不特别召开记者会。宫内厅向媒体表明，“陛下很了解他在宪法上的立场，若要表明意向会谨慎发言”。换言之，即使他能站出来谈谈退位，也无法说出“肺腑之言”。严格来说，这次不具名，且又欠缺透明度的“日皇让位”之说，只能理解为《周刊》的宫庭八卦新闻被“主流媒体”升级为烟雾弹。
作者是本报驻东京特派员
赞
