中国银保监会近日发布通知，在中国全国范围内推广老年人住房反向抵押养老保险，也就是人们常说的“以房养老”。简言之，就是把房子抵押给保险公司，然后按月领取一笔养老金，待老人去世后，保险公司再处置房子并扣除相关费用，房子的抵押并不影响居住。
以房养老，听上去是个不错的选择：既不影响居住，还能拿到钱。然而，这项业务开展起来并不容易。事实上，早在2014年，中国部分城市就开始了试点，但几年下来，全国加起来也只有98户家庭的139位老人完成承保手续。这次的通知下发以后，网络上也是议论纷纷，有网友吐槽：“60岁前偿还房贷，60岁后抵押房子，辛苦一辈子，最后什么都没剩下。”也有人表示：“我自己是觉得以房养老不错，但我儿子能同意吗？老了还指望他呢！”
民众普遍的反应，显示出以房养老在推广上的两个主要困难点：房屋价值问题和养老观念问题。
先说价值问题。房子的天然属性当然是居住，但是房产还有作为商品的价值属性，这一点在中国体现得淋漓尽致。一方面，中国人（应该也包括其他华人）对买房拥屋有着特别的情结；另一方面，中国近年来房价飙升，地点稍好的房子就价值不菲。因此，一些老人不愿意以房养老，是觉得这笔账并不划算。何况老人普遍缺乏金融理财方面的知识，害怕上当受骗，也使得他们在抵押房子时顾虑重重。
不光是房屋所有人，保险公司那边也有一番考量。按照合同，房屋的评估价格是约定好的，不能更改。无论房价涨跌，保险公司都要按照约定的金额给老人发放养老金。在中国人口增长放缓、房地产调控加强的大环境下，保险公司不仅害怕房价下滑，还担心将来房屋难以变现，而老人的寿命同样是未知数。试点几年来，真正开展以房养老业务的金融机构寥寥无几，也是因为这些顾虑。
再说观念问题。和西方国家几代人之间相对独立的生活方式相比，中国的国情有所不同，养儿防老的观念仍然十分普遍。靠儿女照料晚年生活，死后再把房产留给孩子，这其中既有情感的联结，也是种利益的交换。因此，在遇到养老问题，特别是老人的身后财产处理问题时，老人自己未必能完全当家做主，经常要听子女的意见，甚至交由子女来决定。从父母的角度来说，留一套“祖产”给后代，好像比较“交代得过去”；从子女的角度来说，当然也不希望父母的房产被抵押或转卖。这也是以房养老难以推广的一个重要原因。
事实上，从试点至今的结果看，选择以房养老的，很多是孤寡老人、失独老人、低收入家庭等，这些群体要么没有顾虑，要么别无选择，以房养老多半也是无奈之举。
不过，这不能说明以房养老就无法推广开来，更不是说它不该存在。恰恰相反，以房养老未来有很大的发展空间，更应该去推广。利用现有住房的养老模式有很多种，其中，反向抵押保险有其独特的优势：和“大房换小房”相比，它不用承受搬迁和环境改变带来的痛苦；和“分房间出租”相比，也不用因为陌生人的干扰而影响生活质量；和“卖房进养老院”相比，现金流较为平稳，想回家也有个退路。
随着人口结构的变化以及社会流动性的增强，可以预见的是，纯粹依靠子女的传统养老模式在未来必然难以为继。而近来不断被报道的养老金亏空问题，更预示了今后的严峻形势。在这种状况下，以房养老即便不会成为主流，也将是现有养老模式的很好补充。给条件适合的老人多一个选项，又有什么不好呢？当然，这还需要中国房地产的稳定和金融业的成熟健全，当房屋价格不会大起大落时，当金融产品不再充满陷阱时，以房养老这样的模式必然能赢得更多人的信赖，推广起来也就不是什么难事了。
赞
