《联合早报·交流站》5月20日刊登孙瑞庭的读者投函《中医抗疫须以科学为支撑》（简称《中》）。文章开头对本地中医人请缨抗疫表示肯定，过后又对中医学持负面看法，认为中医没有科学的支撑。
所谓科学的态度，应该是对自己不清楚的事物都有所怀疑，求证确定后才作结论；上述文章结论“有了科学的支撑，（中医）才能走得更高更远”，作者似乎对中医了解不少，又似乎误会颇深。
首先，作者要求中医在历史上抗疫无数所取得的成效的“科学依据”？早在2500年前，中医经典《黄帝内经》已有瘟疫的记载；东汉建安32年（公元227年）的一场疫情，逼出了中医医圣张仲景创作中医经典《伤寒论》；1635年明末一场疫情，逼出了吴又可的《瘟疫论》，过后1794年又有余师愚战胜湿热疫，创作名著《疫疹一得》等等。中医一次又一次成功抗疫。
科学上表示细菌意义的拉丁语“bacterium”在1838年才出现，法国微生物学家巴斯德在1875年才观察到细菌的存在；俄罗斯植物学家伊凡诺夫斯基在1892年发现的烟草叶病毒，是人类首次发现的病毒。这类科学认知的出现，比瘟疫迟了几千年；若中医学家等现代科学来支撑，肯定是灭族大灾难。
中医与西医的不同点，在于它们对生命本质的认知差异。西医认为生命基本要素只有形与神，中医则认为精（形）、气、神为人体三宝。精，泛指人体一切先天后天的有形营养物质；气，是指维护和推动人体生命活动所必需的无形精微物质和动力；神，是指人体一系列意识和思维活动。
显而易见，中西医的神基本相同，但西医的形却包括了中医的精与气范畴。
因此，西医没有气虚、阳虚与阴虚的概念；只有辨病论疗，对形的病患只有切除（手术）和加补（移植）。对神方面的疾病只有采取抑制或镇压，否则就只等病肝自行再生能力的复苏求生存。
西医没有中医的辩证论治概念。西医也千方百计寻找疾病的形，包括细菌、病毒、衣原体、立克次体等，并加以赶尽杀绝而后快。中医虽有补形安神治法，但主要还是调理人体一气，一气周流则中气（脾胃功能）立生，则病自愈。
我要强调的是，中西医学有着质的分别，各有所志，无贵贱之分，同属人类医疗事业一部。中医深知人外有人，天外有天，丝毫不敢效仿夜郎。更希望科学家能以科学的态度理解中医。
《中》提到的连花清瘟胶囊被当作治疗冠病特效药，是出自中国抗疫名西医钟南山的发言，与中医毫无关系。
再说一次，中医眼中无病毒，中医治病是收集足够证候才定下治则，开方处药。哪来特效药？
《中》也说，至今没有一例中药能够通过美国食品药品监督管理局（FDA）新药批准的要求。FDA为美国西医组织，中医药需要西医的批准，就如和尚要牧师的批准才能出外化缘一样滑稽可笑。
“科学发展到现在，已有一层相当完善的体系证明某种药物或疫苗是否有效”，说得很动听，但看看爱之病疫苗至今尚无着落，“三高”疾病、代谢疾病、精神疾病等等的病患得服药到死方休。
《联合早报·现在》的《基因分析揭示冠病传播与变异》一文提到，冠病几乎每半个月就发生一次变异。看来，科学还有很长很长的路要走。
回看中医经典理论“天人合一”与尖端量子力学中的量子纠缠现象相符，“阴阳无限推数”与粒子物理学相关等等，我斗胆说，有了中医思路的支撑，科学才能走得更高更远！
赞
