因母受辱刺死他人判无期徒刑山东青年有望减刑

官方政法部门昨天承诺全面审查此案，平息了部分人对于欢案的愤怒。不过若要消除中国小康社会对人身自由与安全、财产可能受侵害的焦虑，有关当局则还需对执法下更大的力度。 山东青年于欢因母亲受辱而刺死催债人，上月被法院判处无期徒刑，案件昨天出现转机，于欢有望减刑。 受访学者指出，此案与江西农民杀拆房干部案所折射出的共同问题是，当公权力的违法作为和违法不作为不受制止时，老百姓只能靠自己维权，回归丛林法则，诉诸暴力手段保护自己。 据《南方周末》23日报道，山东省聊城市女企业家苏银霞向地产公司老板吴学占借款135万元（人民币，下同，27万4300新元），月息10%，因还有17万元未还清而连日受到暴力催债。2016年4月14日，苏银霞和22岁儿子于欢被11名催债人拘禁在她的工厂里。有涉黑背景的催债人杜志浩对她百般侮辱，除了辱骂，还拿于欢的鞋子捂在她的脸，甚至当着于欢的面，向她暴露自己的生殖器。 《南方周末》根据判决书报道，警方接报到场后没为母子解困，说了一句“要账可以，但是不能动手”便离开。于欢用水果刀刺伤四人，其中杜志浩因失血过多而死。2月17日，聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。于欢和几名原告人不服所判，提出上诉。 案件经报道后迅速引起社会哗然。网民痛斥催债人的催债手法卑劣，批评警察纵容催债人放高利贷、非法拘禁和猥亵等行为，也批评法院的判决违反人性。网民普遍同情于欢母子，认为任何血气方刚的男子，在目睹母亲被极端猥亵侮辱而警方又没干预制止就离开后，都可能出于防卫做出同样的事。 一审判决书解释，于欢的行为不构成正当防卫，因为虽然当时他人身自由受限，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方“未有人使用工具”，而且在派出所已经出警的情况下，于欢母子生命健康权被侵犯的危险性“较小”，“不存在防卫的紧迫性”。 最高人民检察院已派员赴山东全面审查 案件昨天出现转机。中央和地方政法部门相继通过微博表示“高度重视”此案。最高人民检察院通报，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。“对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定。对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。” 通报也表明，上级检察院有权撤销或变更下级检察院的决定。 山东省检察院表示会认真贯彻最高检的要求，第一时间抽调公诉精干力量全面审查案件。山东省公安厅也称，已派出工作组赴当地，对民警处警和案件办理情况进行核查。山东高院则通报，受理于欢和原告人的上诉。 聊城市昨天表示，已成立由市纪委、市委政法委牵头的工作小组，针对案件涉及的警察不作为、高利贷、涉黑犯罪等问题全面展开调查，并将全力配合上级司法机关的工作。 律师斯伟江接受《联合早报》访问时表示，最高检罕见地在星期日发布通报，这意味案件很可能改判，于欢的判刑可能减轻。 他指出，催债人以拘禁、破坏社会秩序等非法手段催债的现象普遍存在，警察对此不积极执法而是“睁一只眼闭一只眼”的现象也普遍存在，原因主要是警力资源有限，警力倾斜到了其他类型的案件。他认为，舆论压力短期内可以让公安更加正视暴力催债的问题，但长期还是会回到老样子。 本月发生了另一起引起舆论关注的血案。江西农民明经国为阻止村干部拆房而杀死对方。斯伟江分析，明经国案中的干部如果确实非法强拆，属于违法作为，于欢案中的警察如果确实没有保护于欢母子不受催债人的侵害，属于违法不作为。 他说：“两起案件的共同点是公权力的执行缺乏足够的制约。公权力的违法作为如果没有受到制止，公权力的违法不作为如果没有受到惩罚，那么大家就只能靠自己，回到原始丛林社会，那肯定就不够文明。” 《人民日报海外版》微信公号“侠客岛”分析，群情激昂的背后，透露的不止是对于欢个人生死的挂怀，也是大众情绪的焦虑和不安，“因为没有公权力的保护，每个人都可能遭遇于欢一样的屈辱”。 官方政法部门昨天承诺全面审查此案，平息了部分人对于欢案的愤怒。不过若要消除中国小康社会对人身自由与安全、财产可能受侵害的焦虑，有关当局则还需对执法下更大的力度。