没有演员，没有观众
知道我买票的朋友问我：“你做好被冒犯准备了吗？”
《冒犯观众》改编自奥地利剧作家彼得·汉德克60年代作品。2017年，导演刘晓义要冒犯观众，首先在形式上颠覆剧场。《冒》把观众席收起，腾出一个大空间；剧场出入口不关门，观众可随时离开或进剧场，席地而坐、倚墙而站，连通往后台的出入口也敞开着，我很好奇会不会有观众敢敢闯入后台呢？在观众视线内的控台处有个时钟，赤红色数字木鱼般让我们保持清醒，不让我们陷入看戏时的思维模式。
从8点到9点，除了洪艺冰和我们一起在这个“明明是剧场但现在不是剧场可所有一切都在向我们表示这是剧场”的空间内，其余演员（谢燊杰、李邪、钟达成）都不见人影。只听见他们的声音在剧场内传开，仿佛听着一部广播剧，我们听他们时而念剧本台词，时而争辩应该怎么导《冒》；时而对剧本进行分析和抨击，时而大谈自己对剧场的了解—— 不只是观众，连演员们都被“冒犯”了！
与此同时，灯光在细腻地转变；有人躺下闭上了眼；有人吃着零食聊天；有人开始划手机；有人离场了；有人一起玩自拍；有人在聆听；有工作人员开始打哈欠…… 没有了演员，观众成了演员。
没有戏看，也没有解答
其实《冒》只有一个宗旨：打破剧场常规，打破看戏习惯，打破观众期待。导演确实做到了。剧场不再是殿堂，我们不再是观众，艺术工作者的争执现在赤裸裸呈现在大家面前…… 然而打破是为了什么？为了重新建立？我们又需要建立什么？怎么建立？
这出戏颠覆了观众的角色，让他们“戏份”加重—— 现在不只艺术家需要为“剧场是什么”而头疼，连观众也必须动脑筋思考了。
我倒挺期待导演向我们说话。例如他怎么看剧场？60年代的前卫剧本，到了今天又有什么一样或不一样的意义？有时候，创作者给观众提供自己的观点，不仅不会消灭我们思考的乐趣，反而能够刺激我们进行更为颠覆性的思考。
然而，连演后交流会也被导演编成了一部戏。台上空无一物，只听到不同声音在不同的时候说：“我觉得……”“我想问……”这部戏没有解答，但我们可以肯定：我们被逼重新审视自己的习惯、好恶、偏见与执着；也被迫重新思考自己和剧场的关系，正如剧中四位演员都被迫强调／重塑自己对剧场的认知。就这一点，《冒》是非常成功的。
没有剧情，有深刻画面
难忘一个细节：台上有一块红线，区分开观众席和演区。洪艺冰愤而撕掉那条红线，但马上有工作人员出来阻止她，然后代替她撕掉红线—— 再怎么想“颠覆剧场”，都还是受到剧场内种种限制呢，这绝对是对《冒》的反讽。
我也印象深刻，最后四位演员们站在台上，目视观众，一动不动。我看着他们…… 都是本地剧场杰出艺术家，他们用了大半生时间做剧场，身体力行去实现他们对剧场的理念。但观众却在玩手机、谈天，甚至故意用手机播音乐。我心里很沉重。我看的是2月10日晚上的演出—— 据说，12日下午场，观众甚至肆意上台，任意触碰演员。
如果《冒》没能让我们思考，反而让我们以藐视心态去对待用了大半辈子认真努力的剧场艺术家，那么，这部戏揭露了什么？
赞
