水月原是月，镜花本是花，一梦醒来，水澄镜明，月色花香，依然人间。
古人形容人才出众，有“人中之龙”美誉。
清宫旧藏的南宋陈容《六龙图》卷，最近在纽约以高价拍卖，轰动一时。这卷名画，却可能藏有一段“龙中有龙”的秘密。
据古书画专家姚锡安发现，这卷拍卖的《六龙图》卷（下简称《拍卖本》），后段有两道“不寻常”的纸张接驳痕，一道痕上有乾隆钤盖的三方“骑缝印”，其右侧又有一道很明显的接驳痕，上有加墨涂抹痕迹。这两道接驳痕距离极近，很不合情理，也就大有疑问。
对此现象，他认为最合理的解释，就是“此画卷曾遭分拆，有一段给裁去了，于是留下这条不自然的接驳痕。”
他还找出两项重要证据。
第一，香港李氏藏家藏有一卷旧摹本的《十一龙图》，前面六龙与《拍卖本》一样，只是后段多了五条交缠斗戏的龙（下简称“五缠龙”）。
第二，美国华盛顿佛利尔美术馆所藏《十龙图》卷，为明摹本。前段和《拍卖本》一样，只是少了一条栖息在岩石下的龙（可能为凑齐“十龙”之数而裁去），剩下五龙，加上后段的“五缠龙”，合为十龙。
这两卷画，最值得注意之处，是其前段六龙（或五龙）的位置与造型，都和《拍卖本》一样，不同的是这两卷画的后段，全都多出了一段“五缠龙”。
两卷画都是明代或之后的旧摹本，画上构图相同，说明它们原来都是临摹自同样的一卷稿本，是关系密切的“一家亲。”
它们所临摹的原本，是否就是《拍卖本》？须另外研究，且按下不表。
重要的是这两卷摹本的存在，证明《拍卖本》后段被人裁切掉的那一段画面，就是这五条交缠斗戏的“五缠龙”！
姚锡安还发现，美国堪萨斯城的纳尔逊-阿特金斯艺术博物馆所藏的陈容《五龙图》（简称《纳馆本》），画面正是五条交缠斗戏的“五缠龙”。
从笔墨等各方面比较《拍卖本》和《纳馆本》，发现两画基本相同，显示它们应出自同一卷画。
两画合起来的画幅长度为499公分，香港那卷明摹本《十一龙图》长496公分，长度又大致相同，可见它们原来应该也是一卷《十一龙图》。
问题是：它是何时被人裁切分开？
《拍卖本》上的两条接驳痕显示，钤有骑缝印的接驳痕在乾隆年间已存在，另一条接驳痕却很“干净”，说明乾隆年间它并不存在。换言之，此画被人裁切的时间，应该是它离开清宫以后的事。
该卷画上有“恭亲王印”，说明该画于晚清时期赏赐给恭王府，并于1915年经醇王府管家卖往日本。当时的小恭王溥伟卖画，是为了筹募军饷搞复辟，因此把画卷裁开切两段，变成两幅画，可以多卖点钱，自然最有可能。
据《纳馆本》的收藏记录，这件“五缠龙”，是该馆副馆长史克门于1948年购藏，他曾在上世纪30年代到过北平购买中国古书画，但这卷画上，钤盖有上海名收藏家张珩的多方收藏印，说明此画曾经在上海才流传到美国。
1948年该画进入该馆不久，著名鉴赏家王世襄到美国考察，就曾到访该馆，并受邀在画卷后题跋，他表示曾在上海张珩家中看过这幅画。
王世襄在题跋中也说他在美国共见四幅陈容龙画，一为波士顿博物馆《九龙图》，第二件则被隔裂为二，纽约大都会博物馆及波士顿博物馆各有一半；第三件为普林斯顿大学博物馆所藏，但亦“似为割裂之卷”，第四件就是《纳馆本》的《五龙图》。
由此可见，当年流传的许多卷陈容龙图，都有被人裁切“割裂”的命运。因此，这卷高价拍卖的《拍卖本》曾经被人裁切为二，也就不足为奇了。
据我所见，2006年上海出版的《中国名画鉴赏辞典》，由王克文撰写《纳馆本》的《五龙图》，就有该图“虽然章法上略感右端欠自然，疑为陈容《十一龙图》（前段作六条龙，后段作五条龙盘绕一团）的后段”之说，显示作者已经发现此事，但可惜所提的那卷《十一龙图》未加详述。
裁切转接，真假拼凑，是中国书画造假常事，古书画如此“变身”尤多。
陈容笔下的十一龙，化身为五龙及六龙，各分东西，犹如神龙见首不见尾，处处龙影，却又迷雾缭绕，循迹寻龙，结果发现原来是一场“龙中有龙”的游戏。
水月原是月，镜花本是花，一梦醒来，水澄镜明，月色花香，依然人间。
