在时空上，两人是有交集的。可惜空手而来，空手而去。等于两块放在一起的木头不来电，顿让新文学的“飨宴”，少了一桌精彩。
文学艺术上，惺惺相惜的佳话固然很多，却也有今生相遇而错失交流、交集的例子，令人无限感慨、惋惜！否则，人类世界的精神建设，又不知要平添多少佳话。没有符合任何预期的构想，是缘悭一面，也是造化弄人。
实际说来，虽然大家都生活、生存在同个地球之上，可是，寿命的长短、时空的距离、思想命运的差异，造成人与人的陌生隔膜。人与人之间的交感、遇合，唐代诗圣杜甫有诗感慨：“怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。”说的是：同样的情感和想法，很少同时出现在一个特定时空，因此诗人文人，倍感寂寞、愁怅。
而有些遇合，还要间隔数百上千年，如果作品差劣，早就灰飞烟灭，无从追踪考证。明显的例子如魏晋大诗人陶渊明，他写的诗歌，没有被同代诗坛看好看重。一直要等到宋代的苏东坡才出面给予评价。在后者所写的《和陶归去来兮辞》中，无论是诗题、诗感、诗情，坦白相认，两人“诗亲”，才有所接续。
数百千年也就无话可说，但同代人也来“萧条异代不同时”，就太令人感叹了。 其中要提的如张爱玲和胡适，张爱玲和丁玲。
读夏志清在《五十年代的胡适》一文，提到新文艺祖师奶张爱玲和新文艺祖师爷胡适的浮浅交情，“两祖”是如何会面的。言及：“想不到张爱玲从小就崇拜胡先生，也想不到胡适这样看重张爱玲。在50年代中期，胡适已经同当代文学脱了节，也不太关心文学前途了。”到了1955年，“两祖”才在纽约两次会面。结果是：
（卖个关子），结果因为祖师奶为人木讷，话不投机；第二次再见，还是“如对神明”。两人两次都以“相对默然”收场。“萧条异代不同时”，在时空上，两人是有交集的。可惜空手而来，空手而去。等于两块放在一起的木头不来电，顿让新文学的“飨宴”，少了一桌精彩。
可是，根据后来的追查，其时张师奶已经写了政治色彩浓郁的反共小说《赤地》，书寄给了胡适，后者读了两回，只在日记中提了一下，相信是考虑到当时要命的左翼右翼问题，触及有形无形意识形态和政治觉悟的敏感软肋。
谈到软肋，“萧条异代不同时”就更具体表现在新文学双娇张爱玲和丁玲身上。“两玲”都是那个时代最有代表性的女性作家。写的是不同社会不同女性的不同命运，左右对峙，调子大不相同，反差极大。
丁玲生于1904年，卒于1986年；张爱玲生于1920年，卒于1995年。从时间来看，张爱玲丁玲生活在同一时期，时间上有交集，空间上却完全没有交集。
一个人在中国为理想为小说为爱情艰苦作战；一个身在美国，成名于海外，也为生活为文学为爱情痛苦一生。比较好奇的，彼此是否有读过对方的作品？
有人说，读高中时，张爱玲曾在校刊发表过阅读丁玲的读后感。1974年，为了维持生计，香港中文大学曾嘱意远在纽约的她写作一篇丁玲小说研究，就不知此事当真。还希望有心人找出来研究、研究。以证明“萧条异代不同时”，有时并不一定全对。
