不少健康杂志提倡“慢活”为重要的生活态度，然而我们离“慢活”的本质和节奏，似乎还缺乏了那么一点点理解。慢嚼，使消化良好，营养得以吸收的道理我们都懂。就精神食粮而言，慢读细嚼后才反馈，这个品尝文章的道理，却似乎不是每位“读者”都认同。
近日一些友人指出，蛮多所谓的“读者回应”，是与文章内容全然脱节。
很明显，“读者”没阅读全文，只在神速地“浏览”网络文章、新闻和消息时，立即挑出标题或一些字眼，藉此倾倒自己的那一套理念。朋友认为，自行在他人的文学作品的网页上大发伟论，是不给予他人尊重，不顾及他人感受，近乎一种反社会的举动。
我们都明白，好文章不一定有高质量的反馈。借题发挥，其实展现了网络文化消费者的习性——诉说自己的意见和想法，罔顾文章或报道的主旨与内涵。
我倒是瞥见了人心千种情绪。我对友人说，这一切言论的背后隐藏着都市人的生活实况。压力有多大，际遇有多不平，对权威有多少质疑，而抒发个人情绪的渠道又很少，在网站界面高谈阔论者，许多都受了伤，内在的积怨随时一触即发。这种现象，不也是城市人的共性之一？
人人一机在手，每一秒有多少人贡献自拍的玉照和影像？有过剩发言的欲望，被人听见，被人注意者的渴想，也因为有了社交媒体，如脸书、Instagram、Twitter等等的平台，就得以遂愿。那种“我若不发声，谁替我铿锵”的观念模式，呼之欲出。至于本人是否真正如照片影像中快乐和幸福，那就无人知晓了。
哲学家托玛斯·库恩（Thomas S. Kuhn）曾提倡以“范式”，即一套异常清楚的思维模式与研究方法为基准，去得出真理。但“基准”是会变，因此除了思维方式，我们必须改变的，是对事物的基本认知。“范式转移”一词因此出现。
“范式”在后现代的群体中，不断地由后来的，代替先前的。因此“转移”是必然的，毕竟它少了终极对焦。就“读者反馈”而言，创作者明白了网络群众当中，不少是处于高压状态，又不甘寂寞的都市人，知道他们选择喧闹与发泄，多过真相之后，也可来个“范式转移”。既然这个“范式”少了终极对焦，反馈者的对与错，就不重要了。
除了不理会这些毫无意义的宣泄，作者还可宽容以对。从自身感觉委屈到体谅接受的过程，便是一个情感的范式转移。在调整中，将大时代的趋势与“上载即价值”的消费者疫病，看得更清晰，从中结交真正的文友，除了是自觉的提升，更是无价的收获。
至于一般媒体消费者的心态和意念，还需怎么转，要移到哪个方向，才与事实和真相霍然对焦？这个是不读全文，只顾大发伟论的 “读者”所面对的挑战了。
借题发挥，其实展现了网络文化消费者的习性。
——郑海娇
赞
