看似信手拈来闲闲落笔，有时却机锋暗藏，又或直言不讳，在仿佛不经意间直指世道人心。
这两个星期爱翻床头边的《念楼学短》，那是书展前友谊书斋特地从中国运来的文化启蒙读物，说是“启蒙”，其阅读价值其实何止如此。
厚厚的两大册，捧在手上，读久了就觉得手力不胜负荷，可因为读出趣味，隔天忘了这回事，临睡前还是上瘾似的又将书本捧了起来。
《念楼学短》作者为年近90的中国出版家钟叔河。所谓“学短”意思是学古文的短小精悍。在钟叔河看来，古文最简约，少废话，是老祖宗的一项特长，不可轻易丢掉。
《念楼学短》的每篇文章除了选出原文之外，还另有“念楼读”的古文今译以释其意，“念楼曰”的或借古喻今，或抚今追昔，以短小文字写出读古文之所思所感。
我爱读钟叔河在一则则“念楼曰”中对古文的点评，看似信手拈来闲闲落笔，有时却机锋暗藏，又或直言不讳，在仿佛不经意间直指世道人心；有时从原文牵扯到仿佛不相干的历史事件和人物，实则借古讽今，读着读着倒读出作者的生活态度与人生境界。
读《论语·颜渊》之“子贡问政”，钟叔河点评时强调其“取信于民”：“孔子讲仁，就要把人放在第一位。所以维持统治的一切条件中，人民的信任是最重要的。孔子的政治思想，这一点最为正确。”
读到《论语·子路》之“不得中行而与之，必也狂狷乎，狂者进取，狷者有所不为也”，老先生解释得挺有意思：“孔子说，与人共事，能找到思想不左不右，言行不激不随的人，那是最理想的；若是找不到，就宁愿找偏激一点的，清高一点的人了。偏激的人，起码他还有活力，有追求；清高的人，至少不会无所不为、太不要脸。”
这晚读到标题为“夺不走的”这一篇，钟叔河点评出自《论语·子罕》之“三军可夺帅也，匹夫不可夺志”，他以白话译解道：孔子说，三军司令的指挥权，是能够被剥夺的，人的思想和意志，即使是一个普通人，只要他有自信，能坚持，那也是无法剥夺，夺不走的。仿佛不经意间，钟叔河就提起了梁漱溟，闲笔般轻笔一点：“时至现代，情况当然不同了。梁漱溟要坚持自己的意见，中央人民政府委员当不了，还可以当政协委员；小汽车没得坐了，还可以坐三轮车。后来他又拒绝批林批孔，还真的说了‘匹夫不可夺志’的话，可算是绝无仅有的老匹夫了。”
读唐太宗李世民收在《全唐文》卷十“太宗七”的《民可畏论》，钟叔河直接点出唐太宗“尖锐地提出了统治者生死存亡的大问题，并且直截了当地作了回答。这就是：民众有能力也有权力决定统治者的兴亡，关键是统治者是否代表民众的利益。”他也直指李世民没有文学遗传因子，出身军人家庭，19岁便带兵打仗，却能写出这样的文章，“尤其是敢于承认统治者无论多么英明伟大，其统治都只能是暂时的，实在难得，此其所以为明君乎。”
钟叔河骂起人来也常有毫不嘴软的时候，明朝学者陆容《菽园杂记》之卷二，其中一则说了明朝正统年间，太监王振掌权，工部侍郎王某由于擅拍王振马屁，很得王振欢心。有一回王振问他，为何不蓄胡须？他答道：“你老人家没有胡须，我做干儿子的自然不敢蓄胡须！”（公无须，儿子岂敢有须）。对于王某的厚颜无耻，贪图爵禄大拍宦官马屁，老先生犀利地揶揄一番：“明士大夫高谈气节者最多，寡廉鲜耻、毫无骨气者亦最多，这其实是一件事情的两面。当时君权最尊，人格最贱，进士翰林出身的官，动辄可以廷杖，屁股朝夕不保，脸面如何能存，所以侍郎他们就干脆不要脸了。”
钟叔河点评古籍古文虽特别强调“学其短”，可在他笔下，情意却是长的，读到苏轼在《与姜唐佐秀才》一信写道，因雨霁可喜，取天庆观乳泉烹福建极品新茶，苏轼喝茶极为讲究，他谪居之地“百井皆咸”，只有天庆观中有一孔泉，甘如“醪醴湩乳”。钟叔河引用苏轼在《天庆观乳泉赋》所写“吾尝中夜而起，挈瓶而东。”说明苏轼特地到那里汲水。有了好茶，苏东坡便想起邀朋友共饮，即便无肉，只啖饭菜，也“非君莫与共之”。
读唐朝名臣、书法家颜真卿写给卢仓曹的信，老先生深有感叹，颜真卿在朝为殿中侍御史，贵为地方主官，而卢仓曹只是管粮谷事物的小官吏，可两人友情深厚。卢仓曹远行，颜真卿以“十余纸”墨宝相赠。老先生这时有感而发：“由此亦可想见当日士大夫相交感意气，不太重功名，有才艺者也不以才艺相矜，今人实在应觉得惭愧。
《念楼学短》也选了《论语》子罕篇记载的：“子在川上曰，逝者如斯夫！不舍昼夜”。短短14个字，钟叔河为之深有感触，原来远在2500年前，孔子不像他供在圣堂上的样子，同样也会感叹时间似流水般不停流逝，感慨于世态人生之变幻无常，而孔老夫子一句“逝者如斯”将话说得如斯精炼，那么好，即便如“不尽长江滚滚来”“大江流日月”等名句也为之逊色。
