近来我读到一些有关中美贸易争端（中美贸易战）的专题评论文章，作者认为贸易战对双方都没有好处，没有赢家，认为是一场皮洛士式胜利（Pyrrhic victory）。
皮洛士式胜利这名词是有典故的。公元前281年，罗马共和国和位于现在意大利半岛的希腊城邦塔林敦Tarentum开战。塔林敦自知敌不过罗马的军力，唯有向希腊的伊庇鲁斯（Epirus）国王皮洛士（King Pyrrhus）求援。皮洛士国王见义勇为，拔刀相助，率领一支二三万人的大军及20只战象，在意大利南部登陆作战，结果皮洛士王惨胜，在这皮洛士战役（Pyrrhic War），罗马损兵7000多人，皮洛士也赔上4000士兵的生命，只好鸣金收兵。
公元前279年，双方在阿斯库路姆（Asculum）附近再度交锋，是历史上称为阿斯库路姆战役（Battle of Asculum）。皮洛士再打败罗马人。此役，罗马伤亡6000人，而皮洛士王付出沉重代价，损兵折将，伤亡3500人。事后皮洛士国王感叹说：“再来这样一次胜利，我自己也完了。”（One more such victory and we are undone.）故此后人说：Win the battle, but lose the war.（赢了战斗，但是输掉一场战争。）
皮洛士式胜利的真正意义是惨胜。历史上有过不少这样的例子。公元前129年龙城之战，汉武帝集结4万大军远征匈奴，卫青带领的一支部队，斩敌700，攻破匈奴的龙城，其他三支部队不是损兵折将，就是全军覆没，死伤1万多人。一次的战役，弄得国库空虚，国家元气大伤，得不偿失。
皮洛士式胜利相当于古人所说的“杀敌一万，自损三千”。读过《孙子兵法》，就知道中国兵家的战略思想和智慧。“不战而胜方为大胜”是从孙子兵法引申出来，也表示如果跟人硬碰硬的较量恶斗，损失惨重的不只是敌人，实际是两败俱伤！在孙子谋攻（第三）有曰：“……是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”这几句大意是：百战百胜固然很理想，但不完美；只有不经过战争、刀剑交锋，不费一兵一卒，没有硝烟，使到敌人屈服，才称得上上之策。历史上秦始皇嬴政灭掉拥有数十万雄兵，拥有上千里疆土的齐国，因为齐王建不战而降！这是秦始皇统一天下战争中的经典战例：不战而屈人之兵。