女友代失智父亲把父母的组屋以27万元卖给单身汉，他如今发现女友其实无权代父签署屋契转让和选购权书，法庭判其合约全部无效，驳回单身汉的申请，但他要上诉到终审法院。
傅丽云 报道
pohlh@sph.com.sg
单身汉声称付了27万元买下女友父母的组屋，入住四年后惊知他并非屋主后，查询后才知女友无权代失智父亲签署屋契转让和选购权书，代签文件和合约全部无效。
鉴于组屋还注册在女友父母名下，而且被女友的失智父亲驱逐，称居无定所的彼得爱德华纳丹（Peter Edward Nathan）向新加坡土地管理局要求把屋契转到他名下，让他成为屋主，结果遭拒。
彼得只好向高庭申请，指建屋局已确定这项交易，而买卖双方都同意这起交易和合约条款，所以女友米莉森特无法代签只是“技术”问题。既然如此，买卖合约应获准修改，屋契也应当转到他名下。
司法委员日前驳回彼得的申请，他要上诉到终审法院。
这起牵扯到精神失常与治疗法令（Mental Disorders and Treatment Act）（心智能力法令的前身）的案件，颇为罕见。
高庭无法修改无效合约
但男友可起诉屋主索偿
司法委员艾迪阿都拉说，修改合约是不可能的，因为既然米莉森特无权代签，那么她签的买卖交易合约也就无效，更别说可以修改。
既然高庭无法修改无效的合约，也就无须探讨转让屋契的问题，“无效合约意味着转让也无效”。
司法委员说，涉及本案的一些课题还存在，包括组屋交易时发生了什么事，但他没有所有的事实。这可能得由其他诉讼行动来解决。
他指出，如果申请人真的付了钱买屋，却因为合约无效而拿不到屋子，他可能可以通过其他诉讼行动起诉两名答辩人（即屋主），或处理房地产交易的律师。不过，这是现有申请以外的事。
《联合早报》向彼得的代表律师吴敬伦查询更多详情，包括组屋的房型、地点，以及买价发放给谁等，但他不愿透露。
申请人称，2009年，女友游说他买下她父母联名的组屋。原来，女友的父母已离婚，2008年1月被回教法庭下令卖掉婚姻住宅。
2009年，米莉森特的父亲德席尔瓦（75岁）已无法自理。同年4月，回教法庭批准让她成为父亲的管理人，代父出席聆讯，但她无权执行涉及父亲资产的文件。
同年9月，米莉森特代父完成组屋买卖交易，彼得用他卖屋所得和公积金存款付清买价。
女友病逝
失智父亲驱逐男子
彼得后来搬进组屋，与女友和父亲同住。2012年4月，女友因病过世，而德席尔瓦的失智症愈发严重，甚至驱逐彼得。
彼得要求德席尔瓦的另两名孩子照顾他，却不得要领。2014年，他只好采取取回房子的法律行动，但律师告知组屋不在他名下。
他向土管局查询，才知当局没有屋契转让的记录。同年7月，当局发出反对通知书，表明不会接受屋契转让，指它在2010年10月也曾拒绝过同样申请。
彼得与该局交涉数次，想游说该局让他成为屋主，但不成功，只好向高庭申请。
吴敬伦律师说，米莉森特无法代签只是“技术”问题。申请人是门外汉，对交易的需求毫无认识；既然两答辩人没蒙受损失，那他也不应为了这技术问题而被“惩罚”，但申请还是被驳回。
司法委员：当局须探讨
失智者无人代表时怎么办
司法委员艾迪阿都拉驳回申请后，留意到本案引发的一些事项，认为当局应加以考虑。
一个大问题是：当管理人或代理人去世，当失智者没有授权人代表他时，目前还没有一个可以让公共监护人或其他机构即刻介入、代表失智者的机制。
现有的心智能力法令也不允许任何机构，比如公共监护人办公室或产业处理及信托局，取代去世的代理人；失智者的家人得重新提出申请，才能成为新的代理人。
他说，根据心智能力法令，公共监护人有广泛的权力和能力，不过，像有家属的第一答辩人德席尔瓦，公共监护人就无法介入，因为他的家属可申请为代理人。
另一方面，他也提到只有当一般人就心智能力法令提出一些申请时，法庭才有权作出相关裁决。他指出，即使无人援引心智能力法令提出申请，如果法庭有权主导与心智能力法令有关的案件，能够更灵活处理或发出必要指示，那么这类事件将能快速获得解决。不过，这得留给当局去考虑。
赞
