林瑞莲：以法律处理指控 让公众更了解工人党做决定背后考量

林瑞莲昨晚和工人党秘书长刘程强、阿裕尼－后港市镇理事会主席毕丹星一同接受媒体访问，答复是否担心输掉官司时指出，她们现阶段的聚焦是准备出庭答辩的事宜。她说，打官司虽然不会让人感到好受，但能借此帮助公众明白工人党的考量。

工人党主席林瑞莲认为，通过法律途径处理对工人党领导层的指控，能让公众更了解工人党做出某些决定背后的考量。

林瑞莲昨晚和工人党秘书长刘程强、阿裕尼－后港市镇理事会主席毕丹星一同接受媒体访问，答复是否担心输掉官司时指出，她们现阶段的聚焦是准备出庭答辩的事宜。她说，打官司虽然不会让人感到好受，但能借此帮助公众明白工人党的考量。

林瑞莲说：“管理市镇会是非常技术性的工作，我们希望随着这起官司，公众能更好地了解我们做出那些决定时有哪些考量，及我们为什么至今仍然坚持我们当时是根据所掌握的信息，本着为市镇会求取最大利益（的目的）行事。”

由高级律师CR拉惹（Chelva Rajah）领导的团队将代表刘程强、林瑞莲、毕丹星、蔡誌泓和符策涫抗辩。毕丹星表示，工人党将做出有力抗辩，让人们更全面看清事件原委。

“我坚信，我们是秉持诚信在做事。我们不是为了自肥或这类原因而从政，而是要竭尽所能为社会服务。”

林瑞莲也说，如果法院最后裁定工人党抗辩人必须赔偿，她们必须看看是否有能力支付赔偿金。“如果没有能力偿还，我们可能得考虑其他选项，比如筹款。如果无法这么做，我想会有相关的法律程序可以遵循。”

至于此次诉讼是否动摇外界对市镇会和工人党的信心，刘程强反驳说，国家发展部在2015年选举期间发表声明指市镇会（当时为阿裕尼—后港—榜鹅东市镇理事会）前管理代理公司FMSS从市镇会赚取“不正常的”暴利，当时情势对工人党更为不利。刘程强以自己从政20多年的经历强调，选民知道他的为人。

“我不认为国人对我们失去信心……但我们也做好被人民审判的准备。”

刘程强去年在工人党干部大会上首次在秘书长一职票选中遭遇挑战。虽然他最终以15个百分点的得票差距成功保住领导权，但仍引发党内出现裂痕的说法。当媒体昨天追问此次诉讼会否影响他在党内获得的支持，他断然回应，自己“不在乎受欢迎程度”，只需做好自己的本分。

他重申，党内有人对领导位置发起挑战，说明工人党逐渐成熟，“最惨的是没有人愿意担任领导职务”。

刘程强一度难掩激动说：“你们有些人担心，我们如果（因为这次官司）失去国会议席会发生什么事？我可以告诉你，我们（就算）失去席位，还会有更多更年轻的工人党人准备好挺身为新加坡人服务，对此我不担心。”

阿裕尼—后港市镇理事会（AHTC）委任的独立委员会代表市镇会起诉数位市镇会理事，索偿书指出，市镇会是在委任FM Solutions and Services （FMSS）为管理代理后，财务支出管理才出现问题并陷入财务困境。

索偿书说，工人党秘书长刘程强和主席林瑞莲在取得市镇会批准之前，就已决定委任FMSS。除了委任程序不当，监管上也有疏失。

为游说其他市镇会理事同意免为委任管理代理招标，他们做出具误导性或不当的陈述。

例如，两人表示前管理代理CPG已“表达要尽快解除合约的意愿”，但其实并非CPG要尽快解除合约，而是在CPG还没表达其意愿时，“一些理事已决定委任FMSS”。

刘程强和林瑞莲也说，基于时间紧迫，无法为管理代理招标，取消招标行动是为了“公众利益”。但所谓的“紧迫时间表”言过其实，因为AHTC大可留下CPG为管理代理，一直到招标并找到新的管理代理为止

此外，刘程强和林瑞莲也曾指出，比较过去的管理代理，FMSS开的条件并没有损害市镇会利益，但实际上，FMSS的收费显然比CPG昂贵，四年里的差距超过125万元。

侯文芳和丈夫卢仲明分别以FMSS或FMSI的“收款人”身份开发票，也代表“付款人（即AHTC）确认工程完毕和批准付款，然后签发支票。

这意味着这些利益相关者有完全付款给FMSS或FMSI的自由，直接获取金钱利益。FMSI是卢仲明成立的另一家公司FM Solutions and Integrated Services，公司曾在2007年10月至2012年10月间为刘程强当时出任议员的后港区提供紧急服务小组（EMSU）服务。

索偿书指监管FMSS和FMSI事务出现“严重缺陷”，缺乏财务运行系统和记录保存，并指市镇会理事把过于重大的财务责任，下放给有利益冲突的AHTC职员。

这导致公款超支、未经足够查证或批准即支出的风险，也可能造成商业或民事失信事件。

AHTC指市镇会的财务支出审批制度存在“固有的缺陷”，显然无法独立和有效地监察市镇会付予FMSS或FMSI的费用，也无法保障AHTC的公款和利益。

索偿书指出，“没有市镇会理事可以合理地批准这样的财务支出审批制度，而不违反受托职责”。

市镇会理事没合理保障市镇会利益，决定进入那些交易，“没有合理的理事会理事会作出像他们这样的决定。”

独立委员会认为，林瑞莲和刘程强有责任忠于AHTC，在做任何决定时也应保持诚信，并出于AHTC的利益和正当的目的，可是他们的疏失已有违这些责任。

阿裕尼—后港市镇理事会委任的独立委员会在索偿声明中引述了刘程强的两段电邮，指他和林瑞莲是在意识到其中涉利益冲突的情况下，仍支持聘用市镇会员工卢仲明和侯文芳成立的公司，来为市镇会提供管理代理服务。

我今天和林瑞莲略讨论了一番，我们都同意委任卢仲明为市镇会总经理∕秘书，那行事会更容易且利落。而我们知道你将积极参与我们会在一年过渡期中委任的管理代理公司……至于利益冲突方面，我们觉得这不是大问题，因为所有交易都会遵守财务条规，公司也会受《公司法令》管制。

——刘程强致侯文芳的电邮

不论我们是亲自管理市镇，或是聘用管理代理公司，或是聘用哪一家管理代理公司，居民都不会感兴趣。无论结果好坏，所有市镇会的当选成员都会受影响，也须负责任。我认为，基于管理市镇的单一责任性质，决策权都应由当选成员掌握，只要我们行事是出于好意，而且并不违反‘明确’的财务规则。

——刘程强回复林瑞莲发给他本人、侯文芳和工人党前后港区议员饶欣龙的电邮，表明他支持不通过招标活动来委任卢仲明成立的公司为市镇会提供管理代理服务（2011年7月13日）

引发诉讼的背景

2014年

2月：在阿裕尼—后港—榜鹅东市镇会（AHPETC）的独立审计师连续两年对该市镇会财务报告提出“无法表示意见”（Disclaimer of Opinion）的结论，以及该市镇会财务情况出现恶化迹象后，副总理兼财政部长尚达曼应时任国家发展部长许文远要求，指示审计总长审计AHPETC2012-13财年的财务报告。

2015年

2月9日：审计总长委任的独立会计师普华永道（PwC）分析AHPETC的六个来往银行户头后，把调查报告提交审计总长。审计总长发布的公告指市镇会有财务管理疏失，而市镇会理事和职员违反职责，也没照顾居民的利益。

11月27日：最高法院上诉庭裁定工人党市镇会须委任独立会计师，纠正审计总长所列出的财务管理疏失，而会计师的选择必须获得建屋发展局的批准。可是市镇会对会计师的选择与建屋局看法不一，2016年1月两家会计公司先后请辞，不愿被考虑为市镇会的独立会计师人选。

2016年

1月22日：三司裁定市镇会须在两周内，委任四大会计事务所之一做为独立会计师。

3月1日：由工人党管理的阿裕尼－后港市镇理事会（AHTC）申请展延近一个月后，正式委任会计事务所KPMG为独立会计师。

4月15日：AHTC委任的KPMG向建屋局呈交首份每月进展报告。

5月30日：由行动党管理的白沙—榜鹅市镇理事会委任了PwC为其独立会计师，针对在2015年大选前AHPETC负责的榜鹅东区账目进行审查。

10月31日：KPMG发表最新的审计报告，指AHTC整体监管环境有多处疏漏，理事个人或集体有不正当付款，造成几百万元的公款使用不当。

2017年

2月17日：AHTC委任三人组成的独立委员会。

7月21日：代表AHTC的独立委员会，向林瑞莲、刘程强和毕丹星等八个答辩人展开民事诉讼。