马来西亚建筑商和父亲指遭两画廊合伙人诈骗，分别于三次买下七幅假画，共花70万余元。
马来西亚建筑商和父亲指遭两画廊合伙人诈骗，结果用约70万余元买了七幅假画。他们也称遭画廊介绍的收藏家欺骗，以212万元买下对方的六幅假画，买13幅假画总共花费约282万元。
这对父子昨天在高庭展开诉讼，指Dahlia画廊和两名业主许辉坤及潘晓梅欺诈、违约和疏忽，追讨70万余元的买画钱。至于向马国收藏家柯明河追讨200多万元的案件，尚在处理中。
本案起诉人丹尼斯拉帝玛和父亲保罗指受画廊误导，以为在半年里买到具投资价值的画作，包括印度尼西亚知名画家李曼峰、阿凡迪 （Affandi）、苏若约诺 （Sudjojono）、勒迈耶 （Adrien Jean Le Mayeur）、亨德拉·古纳万（Hendra Gunawan） 等的“真品”。
结果专家证据显示，这七幅画并非出自名家之手，而是极差的仿造品，全部只值9131美元（约1万2300新元）。
他们指两合伙人不仅疏忽，而且还作出欺诈陈述，让他们买下假画。答辩人没有律师代表。他们只承认收到买画钱，否认诉方的所有指责，但没说明画作是不是真的。
诉方由阿文那什（Avinash Pradhan）律师（立杰律师事务所）代表。根据诉方文件，2011年10月，丹尼斯和经纪汤姆士参观在吉隆坡举行的2011年美术展，打算收集画作。
他们发现Dahlia画廊的两幅画非常突出，汤姆士认得是苏若约诺和勒迈耶的画风。
许辉坤前来自我介绍，说是画廊业主，细细解说画框、画布，画家签名等，把自己描绘成是印尼画作的专家，还说没有上述画作的相关文件，买不买决定在于他们。
两人对他印象深刻，相信他无一假话。丹尼斯凭许辉坤的错误陈述，隔天付10万美元（约13万5000元）买下这两幅画。
根据许辉坤，丹尼斯以后可把画卖回给画廊，赚取利润。画展后，潘晓梅电邮介绍另三幅画给两人。应丹尼斯的要求，汤姆士特地到宝塔街的画廊参观。
同年12月，丹尼斯和父亲用30万元买下那三幅画。潘晓梅还称这些画作他日卖了，各可得至少10万元的盈利。
2012年3月，丹尼斯接获两人的通知，得知画廊有印尼大师画作待售，就上门参观，结果以27万元买下两答辩人推荐的李曼峰和苏若约诺的两幅作品。
诉方说，三次的交易合约已注明，这些画作都是原作；两答辩人知道丹尼斯有兴趣购买印尼大师原作，作为投资，而丹尼斯也相信他们的陈述。
诉方说，许辉坤无法分辨画作的真伪，却没采取合理行动，去查证画作的真假和来源或请教专家，才卖那些画作。
结果起诉人买到的这些假画，根本无法达到投资的目的，还蒙受损失。
诉方指起诉人嫌画廊的画价过高，许辉坤后来透露所卖的画作，其实来自柯明河的收藏。
2012年5月，起诉人到柯明河在淡滨尼组屋的住家看画，以105万元买了四幅画。同年11月，再以107万元另买下两幅画。
本案预计审理五天，今天续审。（人名译音）
