提早认罪悔过可获从宽量刑

说法识法

“上网图买凶杀灭情敌男子被控串谋谋杀”、“老妇被控欺骗”、“偷内衣裤男子面控”，大至谋杀小至偷窃，

犯法被控看似必然，但其实并非所有案件都会交由法庭审判。提不提控、控什么罪决定权都在于总检察署。

案件一旦上了庭被告就必须经过刑事司法程序，接下来最关键的问题就是要不要认罪。

被告选择认罪或抗辩，甚至在哪一个阶段认罪都可能影响刑罚。

这一期的《说法识法》请来总检察署刑事检控司处长黄文光副高级政府律师，

以及副处长万嘉顺副高级政府律师，解释新加坡刑事司法程序的关键须知。

不是所有犯案者都会被提控，“好一些”案件经总检察署衡量后最终决定不把当事人控上庭。

黄文光解释，总检察署会先考虑个别案件的情况，以及衡量这么做是否符合公众利益。

万嘉顺举例：“那些罪行轻的案件，像是涉及金额不高的偷窃案，犯案者又是初犯或年轻罪犯，我们会倾向于给犯案者一个机会。”

他说，一个初犯偷了几块钱的东西，如果他为此必须经过整个刑事司法程序以致留下案底，这么做不符合公众利益。

“不惜代价治他人罪，并非我们的任务，也不是我们希望的。我们的角色是要确保犯案者和投诉人得到一个公正的结果。”

②提控以外的惩处方式

虽然警方已掌握足够证据，但是在咨询了总检察署后决定不提控，警方可通过发出严厉警告或有条件的严厉警告（conditional stern warning）来告诫犯案者。

严厉警告是告知当事人他犯了法，提醒他往后注意行为，若继续犯罪行为或重犯有可能被控上庭。未来当总检察署在决定采取哪些行动时，会把他之前接获的严厉警告考虑在内。

有条件的严厉警告则更为严苛，一些条件包括在特定期限内不得重犯或定期接受精神治疗等。若当事人没有遵守，他可能因早前所犯的罪，连带任何新的罪行一起被控。

黄文光说，在决定发出哪种警告时，更多时候是取决于犯案者的情况而非罪行轻重。例如犯案者患有精神病，为了让他定期接受治疗，所以就给予他有条件警告。

③什么时候提控

一些嫌犯在被捕隔天就被控上庭，一些案件则可以拖上好几个月，嫌犯何时被控取决于罪行的严重性、案件是否急迫等多种因素。

当执法机构需要更多时间调查，同时又得收押嫌犯时，就必须在48个小时内提控。这种情况可能出现在罪行非常严重的案件，如谋杀、走私大量毒品等。

万嘉顺解释，因为根据法令，执法机构逮捕任何人后，一般上不能在没有庭令的情况下收押嫌犯超过48个小时。

黄文光补充，这是一个“制衡”机制，确保法庭获知这起案件，由法官决定是否需要继续还押犯罪者。

至于其他没有那么急迫的案件，执法机构可选择在调查期间让嫌犯保释在外，待调查告一段落后才提控对方。

④修改罪行

被告被控时面对的罪行，跟他最终被治罪的罪行未必是同一个。

遇上那些48小时内必须提控的案件，警方可先以“暂定控状”（holding charge）提控，之后再请示总检察署。总检察署会决定是否要维持原先的罪行，或是修改罪行。

黄文光形容，暂定控状就像是“初步控状”，“很多时候是凭控方当下掌握的资料拟定的，但是一般上因调查尚未完成，因此所取得的资料也不完整”。

譬如警方初时以谋杀罪提控，总检察署过后评估了所有证据、被告犯罪时的精神状况等资料，把控状修改为较轻的误杀罪。

反之亦然，原先面对较轻罪行的被告，罪行也可能“往上调”。例如一名原本被控蓄意伤人的被告，控方在伤者医药报告出炉后发现伤势比原先所知的严重，把罪状改为严重伤人罪。

①早认罪 vs 晚认罪

那些早认罪的被告一般上会被视为较有悔意，法官可能因此在刑罚上给予被告“折扣”。

认罪的早晚很多时候能直接或间接影响刑罚。黄文光说，若一个人真的犯了罪，尽早表态要认罪对他其实是有好处的，因为控方可能会就此跟被告进行交涉。

这指的是被告若决定认罪，控方可酌情减轻控状、以较少控状提控他，其余交由法官下判时考虑，或减低所要求的刑罚等。

除此之外，他指出：“通常越早认罪显示被告越有悔过之心……比起那些到最后关头，或是审讯途中才决定认罪的人，法官一般会认为那些选择早认罪的被告更有悔意，进而可能判他较低的刑罚”。

在性罪案中，被告认罪能省去受害者出庭供证时承受压力和创伤，这可被视为有力的求情因素。

不过提早认罪并非减刑的万灵丹，尚若被告犯罪时被逮个正着、人赃并获，他的认罪便不具相同分量。黄文光解释，法庭或许会觉得被告是因为没有很好的抗辩理由而认罪，并非真心悔过。

唯一的例外是，面对死刑罪状的被告即使愿意法庭也不会允许他认罪。在这种情况下，被告必须经过审讯，由控方引证来证明被告的罪行。

②认罪时出现争议

被告认罪时出现争议怎么办？若争议点牵涉到罪行的要素，法官可以拒绝让被告认罪。

一般上，争议点分两大类：一、牵涉到罪行要素的争议；二、不牵涉罪行要素，但可能影响判刑的争议。

例如，面对蓄意伤人罪的被告在认罪时说一切都是意外。蓄意伤人罪的一大要素是被告有伤人意图，因此法官不会接受被告认罪。要是被告坚持立场，案件就得进行审讯。

至于第二类，控状指被告对伤者拳打脚踢，被告虽承认揍了伤者但否认踢人。

黄文光说，第二类情况被告能照样认罪，不过要是控方觉得踢人是加重刑罚的因素且会直接影响判刑，那就得通过“纽顿聆讯”（Newton hearing）来理清这个分歧。

“纽顿聆讯就像是一场迷你审讯，控辩双方都得传召证人和提出证据证明各自的立场，之后由法官裁定。”

万嘉顺进一步指出：“争议点必须对刑罚有实质的影响。如果只是一些小分歧不须要进行纽顿聆讯，法官可以在听了双方的陈词后直接做决定”。