高庭法官陈成安指出，工作场所安全与卫生法令第15（3A）节条文生效以来，有至少17起致命工业意外的疏失者被控，但被治罪的被告都被判罚款，在他看来，仅有罚款的判例未能充分体现当初立法的宗旨，而新推出的判刑框架则可弥补不足。
建筑工地安全措施出现疏漏，导致两名工人从七楼高处坠下身亡，孟加拉籍建筑工头原本被判罚款1万5000元，但经控方上诉，高庭改判工头坐牢25周，成为首个在工作场所安全与卫生法令下，因行为疏忽危害他人安全而被判监的个案。
这也是工作场所安全与卫生法令自2006年生效以来，高庭首次审理个人因行为疏忽而抵触该法令的案件。高庭法官陈成安昨早宣判时也发表判刑框架，作为日后同类案件的判刑指标。
这起工地意外事故发生于2014年1月22日中午12时49分，地点位于启汇大道（Fusionopolis Way）的建筑工地，来自孟加拉的建筑工人拉吉（24岁）和拉丹罗（28岁）不幸身亡。
案发时受雇于韩国建筑公司GS Engineering & Construction Corp（简称GS工程）的被告努如恩（Nurun Novi Saydur Rahman，46岁），面对一项抵触工作场所安全与卫生法令第15（3A）节条文的控状。控状内容指他指示两名工人在不安全的情况下搬运压缩机，其疏忽行为导致两人丧命。
根据工作场所安全与卫生法令，行为疏忽以致危害他人安全的被告一旦被治罪，可被罚款多达3万元，或坐牢长达两年或两者兼施。
经审讯后，国家法院法官判努如恩罚款1万5000元，但控方认为罚款不足以严惩被告，上诉至高庭要求改判努如恩坐牢。
按罪责及伤害程度
决定刑罚起点
高庭法官陈成安指出，过去七年来，即第15（3A）节法律条文生效后，有至少17起致命工业意外的疏失者被控，但被治罪的被告都被判罚款，金额介于5000元至1万2000元。在他看来，仅有罚款的判例未能充分体现当初设立该法律条文的宗旨，而新推出的判刑框架则可弥补不足。
新框架把决定判刑的过程分成两个阶段，审案法官首先应考虑被告的罪责程度，以及其行为所可能构成的伤害程度是属于低、中或高，以此来决定被告的刑罚起点。倘若罪责度或可能性伤害程度属于中等以上，被告就可被判坐牢，刑期最低六周。
接着，审案法官须考虑案件有无加重刑罚因素与求情因素，再对刑期做出调整，决定是否调高或调低。可考虑的因素包括实际伤害程度如伤亡人数多少，以及被告是否第一时间认罪等。
例如，陈成安法官解释，若被告的罪责度属于中等，但其行为却导致他人死亡，审案法官可在他的判刑起点上多加八至40周。
陈成安法官以新框架为依据，裁定努如恩的罪责程度属于中上，加上他的疏忽行为导致两人死亡，他最终决定判努如恩坐牢25周。
根据控方披露的案情，事发当天，两名客工按照努如恩的指示，把一台800公斤重的空气压缩机，搬上其中一栋兴建中的大厦。过程中，压缩机朝客工所在的位置滑动，以致悬吊在大厦外的装卸平台倾斜，两人因此从七楼跌下身亡。
调查显示，承包商的作业流程出现安全疏漏，包括搬运压缩机的程序没有获得安全评估员的许可，工人没有穿戴安全配备等。GS工程事后也被控抵触工作场所安全与卫生法令，被罚款25万元。
赞
