2015年一宗本地男子借名给外国人买有地房地产的刑事案，在2016年牵出律师被指疏忽的民事诉讼，如今相关关键证人向高庭申请通过视频供证，被裁定证人因怕被提控“不愿”前来而遭驳回，男子要上诉到终审法院。
除非获得当局特别批准，否则外国人不准在本地购买有地住宅。新加坡籍男子涉嫌借名，帮澳大利亚籍表弟买半独立式洋房，结果被当局揭发和提控，指他以代理人身份协助外国人买屋，帮对方保管洋房。
阿尼尔（Anil Singh Gurm，56岁）在2015年1月被控抵触一项住宅房地产法令（Residential Property Act）的罪名，指他企图帮洋房的实益拥有人（beneficial owner）特金德尔保管洋房，若成立可被判最高罚款10万元，或坐牢长达三年，或两者兼施。
据了解，这起罕见的刑事案尚在审前会议阶段，料很快开审。根据法令，当局有权没收以500万元卖出的洋房的全部所得。
不过，在2016年6月，阿尼尔采取民事行动，转而起诉处理这起洋房交易的叶仁贤律师事务所（J S Yeh & Co）和代表律师雅斯明疏忽，没告诉他为外国人代购有地住宅是违法的。
民事案还未开审，又牵引出另一起将起指标性作用的“案中案”。
原来，阿尼尔民事案的关键证人特金德尔，已准备好宣誓书，却称“无法”来新加坡。阿尼尔因此帮他向高庭申请，要求通过录像视频供证。
不过，高庭法官施奇恩裁定证人因为害怕被提控而“不愿”前来，这种行为是法庭不能容忍的，因此驳回申请，并强调如果批准阿尼尔的申请，将有违公共政策。
施奇恩法官说，害怕被提控不足以作为法庭允许证人不必出庭供证的理由。“利用远程视频供证，可让证人身处法律管辖之外的地方，可以开脱潜在罪责。”
阿尼尔不服申请遭驳回，要上诉到终审法院。
害怕被控可否以视频供证 海内外仍无定论
这起案件将起指标性作用，因为本地从没针对“害怕被提控而批准以视频供证”的法律问题有过定案，而海外至今对类似课题也没有一致看法。
法官施奇恩说，上诉到终审法院有利于公众，也可以厘清一般的法律原则。“海外至今对类似课题没有一致定论，这是新加坡法庭首次审理这样的课题。我认为，这是上诉庭该决定、影响公众利益的重要课题，所以决定批准上诉的申请。”
涉案的洋房位于实龙岗花园的克罗赫斯通道（Crowhurst Drive），有七个房间，面积约400平方米，当年买价200多万元，在2011年以500万元脱售。该洋房现任屋主目前以520万元求售。
根据判词，特金德尔因为是外国人，不能买有地私人房产。他无法获得当局的批准，就要求表哥阿尼尔协助，后者同意。
特金德尔负责承担洋房的买价和费用，但洋房是用阿尼尔的名字注册。特金德尔从2007年至2011年入住洋房，在本地工作，他后来决定搬回澳洲，在2011年卖掉洋房。
根据判词，阿尼尔在要求高庭免除表弟出庭供证的申请中，给予五个理由：表弟已被告知他到新加坡，很可能被提控；在海外，担心被提控可成为要求通过录像视频供证的合法理由。
另外，澳洲有适合的技术支援，可让辩方通过视频盘问。表弟是关键证人，如果申请被拒，将影响诉方的案件，也会对没机会盘问表弟的辩方不利等。
辩方也提出五大论点反对，包括让表弟不必前来，等于豁免他被提控，不必受到制裁；表弟无法出庭，不仅对辩方不利，法官也没机会观察他庭上的言行举止，评估其可信度等。
法官：通过视频供证 等于助他完成开脱罪行
法官说，特金德尔还没被控，严格来说，他根本不必逃脱罪行，也不能说他一定被控，但申请显示，他是害怕被控。“单凭他因为怕被提控而不愿到新加坡这点，就可以驳回申请。”
他指出，特金德尔想避开法律的正常程序。“如果法庭认同潜在罪犯逃避法律制裁的行径，这等于是故意侮辱公共道德，对执行公义的不敬。”
法官说，一旦批准申请，让他通过视频供证，就等于协助他完成开脱罪行，这是不对的。
外国买家若想要购买有地住宅，必须先获得新加坡土地管理局土地交易批准组（Land Dealings Approval Unit）的批准。圣淘沙的升涛湾别墅（Sentosa Cove）是本地唯一允许外国人购置的有地房产。
赞
