义安公司八邑会馆两诉讼下周开审

义安公司耗资4000万元要重新发展潮州大厦，要求潮州八邑会馆搬离，双方却对搬迁条件谈不妥，各自发起诉讼，下周四由高等法院开始审理，本报记者尝试梳理这两个组织近百年的渊源与分合。

我国高等法院下星期四（14日）将着手审理两起分别由义安公司和新加坡潮州八邑会馆所启动的民事诉讼。已有174年历史的义安公司和今年庆祝90周年的八邑会馆对簿公堂，成了华社关注的一大焦点。

第一起诉讼是潮州八邑会馆针对慈善总监去年11月18日所发出的庭令提出上诉。慈善总监当时批准了义安公司的申请，允许停办多年的端蒙学校产业（即潮州大厦）恢复到近似庭令原义规定的教育用途。义安公司和总检察署是这起诉讼的答辩人。

另一起诉讼是义安公司去年12月7日入禀法院，向高庭法官申请紧急庭令，要求潮州八邑会馆搬离潮州大厦，归还会所。身为答辩人的潮州八邑会馆在今年1月14日由总务吴佶财代表，向法院提呈抗辩书。

上述两起官司的起因，是义安公司计划耗资4000万元重新发展潮州大厦，要过去55年同在一个屋檐下的潮州八邑会馆搬离大厦，但双方无法对搬离大厦的条件达成圆满协议。谈判破局后，两个曾经犹如兄弟般的潮人组织，走上了对簿公堂的道路。

这两起诉讼冲击着本地潮社。很多人不明白“潮州人·家己人”，怎么会演变成“家己人打家己人”的局面，更不明白过去55年同在一个屋檐下的兄弟组织，为何反目成仇，非得上公堂解决分歧？

《联合早报》记者翻阅各种档案资料，包括潮州八邑会馆近期出版的《新加坡潮人故事》、义安公司1999年初版、2005年再版的《义安公司：跨入另一个千禧年》等，拼凑义安和八邑的漫长历史，再从近十年的各种媒体报道中寻找蛛丝马迹，了解两个组织如何产生嫌隙，演变至今日局面。

从新加坡潮州八邑会馆90年前创会的历史看，义安和八邑这两个潮人组织渊源极其深厚，从最初的“不打不相识”到后来的“亲如一家”，两个组织有很长一段时间几乎密不可分，两边的领导班子经常交叉重叠。

义安公司成立于1845年，由甘蜜大王佘有进为首的一群潮州人所创立。潮州在中国东晋时期被称为义安郡，义安之名由此而来。义安公司最初的宗旨是处理早期潮州移民的宗教祭祀活动，照顾同乡福利，包括购置坟山和置办后事等。

义安公司总理一职最早由佘有进担任，他逝世后由其子嗣佘石城、佘连城及其孙佘应忠相继传袭，没有公开推选。

1929年，以林义顺、李伟南、杨缵文为首的一批潮社人士对义安公司总理一职以世袭方式相传深表不满，主张要改变这一机制，并在同年3月20日成立潮州八邑会馆，加强与义安公司交涉的力度。潮州八邑指潮安、澄海、潮阳、揭阳、饶平、普宁、惠来和南澳八个邑。

经过多次协调，佘应忠同意辞职，同时交出义安资产，改由潮社公开推选的董事负责管理。两个组织也在章程中规定每届董事都有对方的代表入选，形成“你中有我，我中有你”的亲密关系。

义安、八邑和解后，1929年至1930年的董事会里，交叉出现在两个董事会的董事达到15人。两个组织当时各有25名董事。

到了1953年，即义安、八邑开始商讨兴建潮州大厦，并为端蒙学校扩建校舍时，八邑会馆的董事会由34名董事组成，义安董事会依然是25人，但交叉出现在两个董事会的董事人数是21人。

当时担任八邑会馆和端蒙校董总理的是杨缵文，他同时兼任义安公司副总理。另一名潮社领袖李伟南则同时担任这三个董事会的副总理。八邑和义安的义务司理同时由林锦成担任，财政同时由林守明担任。三个组织同时委任林应标为查账。

创立于1906年的端蒙学校是在1918年5月迁到潮州大厦现址登路97号。早期的端蒙学校与万世顺公司关系密切，万世顺公司曾长期资助端蒙，甚至变卖店屋周济端蒙的日常运作。到了1934年，八邑会馆的领导人杨缵文和李伟南被推选为万世顺的信托人。

潮州八邑会馆在1949年至1950年之间买下与端蒙学校毗邻的五间店屋，加上端蒙原有校舍和之前购置的店屋，有了兴建潮州大厦和扩建端蒙校舍所需之用地。战后的婴儿潮则使得扩建端蒙变得迫切。端蒙校董是在1953年，联合义安公司和八邑会馆，商讨扩充与重建校舍的计划。

潮州大厦1963年落成后，潮州八邑会馆、义安公司和端蒙学校便同在一个屋檐下运作。从旧照片可以看到这栋具有华人建筑特点的大厦，中间题了“潮州八邑会馆”，右侧是“义安公司”，左侧则是“端蒙中学”。端蒙中学1994年停办后，中间改成“潮州大厦”，右侧依旧是“义安公司”，左侧却变成“潮州八邑会馆”。八邑会馆和义安公司继续在大厦内运作，潮州总会2012年成立后也迁进大厦。

义安公司决定重新发展潮州大厦后，义安公司和潮州总会便迁到马里士他路的店屋，八邑会馆因无法与义安公司达成满意的搬迁条件，目前还留在大厦内。

义安公司是在2017年6月28日通知八邑会馆要重新发展潮州大厦，要求八邑搬走，不过到了2018年7月1日的动工日期，双方还没谈妥条件，于是把动工日期延后至2019年1月2日。但是随着谈判破局，双方诉诸法律行动，动工日期再次延至4月2日。