防止网络假信息和网络操纵法案对“事实”、“公共利益”的定义,是在参考现有判例后得出最可行的定义,这个做法与现行法律一致。
内政部长兼律政部长尚穆根答复高级律师尼荷哈佩星对上述定义过于宽泛的担忧时指出这点。尼荷哈佩星投函给《海峡时报》指出,政府把假信息的范围定的太泛,尤其是不该把“民众对公共机构的信心”也当成“公众利益”。
他也不认为法案轻易地赋予部长太大的权力。
请订阅或登录,以继续阅读全文!
字体大小:
防止网络假信息和网络操纵法案对“事实”、“公共利益”的定义,是在参考现有判例后得出最可行的定义,这个做法与现行法律一致。
内政部长兼律政部长尚穆根答复高级律师尼荷哈佩星对上述定义过于宽泛的担忧时指出这点。尼荷哈佩星投函给《海峡时报》指出,政府把假信息的范围定的太泛,尤其是不该把“民众对公共机构的信心”也当成“公众利益”。
他也不认为法案轻易地赋予部长太大的权力。