代亡夫打官司的拉克希米向高庭申请反诉讼禁制令，要阻止在英属维尔京群岛打官司，却被驳回。她于是向终审法院上诉，结果成功。三司裁定，新加坡才是这起纠纷的合适诉讼地，并指答辩人贾韦里选择到英属维尔京群岛展开诉讼，是“无理缠扰和压迫”的行为。
两个印族世交，为了一家英属维尔京群岛公司的单一股份，以及在新加坡相关的22个公寓租金和账目等问题翻脸。一个在新加坡采取法律行动，另一个跑到英属维尔京群岛兴起诉讼，官司涉款约6900万元。
不过，这场官司未开打，其中一人就过世，还引发“诉讼地”之争的外围官司。
代亡夫打官司的拉克希米（Lakshmi Anil Salgaocar）向高庭申请反诉讼禁制令（anti-suit injunction），要阻止在英属维尔京群岛打官司，却被驳回。
拉克希米聘高级律师文达星和杰康·尚卡（Jaikanth Shankar，Davinder Singh Chambers LLC）向终审法院上诉，结果成功。
三司裁定，新加坡才是这起纠纷的合适诉讼地，并指答辩人选择到英属维尔京群岛（British Virgin Islands，简称BVI）展开诉讼是“无理缠扰和压迫”的行为。
三司说，事实上，一些证人都在新加坡。上诉人已足够证明新加坡证人的证据至少相当合理，答辩人却没确认在BVI有证人，而且其证据跟诉讼课题有关。
据知，因战略和程序等考量，诉讼地的选择对诉讼人极为重要。当诉讼人发现另一造在其他诉讼地发起官司时，可申请反诉讼的禁制令和暂停他国诉讼的申请。
虽然各造有权选择诉讼地，但普通法有一套原则和规则，避免挑选诉讼平台和滥用司法程序的情况出现。
关于这起案件，终审法院发出反诉讼禁制令后，答辩人如果坚持继续到BVI打官司，等于违抗庭令，藐视法庭。
根据新的司法维护法令，藐视法庭者可被判罚款高达10万元，坐牢长达三年，或两者兼施。
据了解，本案上诉人已通知BVI法庭本地终审法院的判决。
这家在BVI注册的公司Million Dragon Wealth是22家子公司的唯一股东，而后者各拥有一个坐落在纽顿路Newton Imperial公寓的单位。
由上诉庭法官庄泓翔、高庭法官洪素燕和吴必理组成的三司指出，事实上，这场官司纠纷的关键是新加坡不动产的拥有权和租金。
母公司股份之所以关系到诉辩双方的利益，是因上述22个公寓单位的关系，“如此来看，引发纠纷的是不是BVI公司持有的股份已非关键”。
本案背景曲折和复杂。来自印度的原起诉人阿尼尔（Anil Vassudeva Salgaocar）是新加坡永久居民，在印度果阿（Goa）经营矿业开采。他也是果阿议会成员，家族显赫。
阿尼尔移居新加坡多年，2016年1月在本地去世，终年75岁，遗下两子两女。
因无遗嘱过世，其妻女为了争当遗产管理人而打官司，后来和解。妻子拉克希米以遗产管理人身份，代亡夫继续打官司。
答辩人贾韦里（Jhaveri Darsan Jitendra）长居香港，请女皇律师兰道（Toby Landau）代表。
根据判词，阿尼尔和贾韦里在1980年代就建立了商业关系。
原本当高庭驳回反诉讼禁制令，认定BVI是最合适的诉讼平台后，拉克希米立刻向BVI法庭申请暂停诉讼，表明上诉待审中，但BVI法庭赞同高庭判决，驳回其申请。
针对BVI法庭的裁定，三司指出，诉辩双方涉及的是事实而非法律课题。
新加坡和BVI都使用普通法，虽然BVI法庭裁决在先，新加坡终审法院发反诉讼禁制令在后，但这不影响两地法庭的礼让原则。
