查看冠状病毒19最新报道

大法官:部长发出假信息更正指示 应明确所针对信息

字体大小:

在判断网络言论不属实后,部长下达更正指示时是否需要更明确地定义有问题内容是什么并加以举证,成为昨天最高法院上诉庭审讯中的焦点之一。

针对假信息更正指示裁决提出上诉的新加坡民主党认为,法庭对具体不实内容的定义不应一再更改,否则在审讯中“龙门不停移动”,不符合法律程序。

大法官梅达顺在聆讯时分析说,在援引防止网络假信息和网络操纵法令(POFMA)时,部长既然被赋予判断是否对网络言论发出更正指示的权力,就应在每一次行使权力时在指示中阐明他具体针对的假信息和相关依据。

他也指出,在出现争议时,法院的管辖权也应只限于根据部长已定义的信息内容来判断。

以大法官梅达顺为首的五司昨天花了约六个半小时同时审理两起与POFMA有关的上诉案。由于民主党与另一案件上诉方代表律师还质疑POFMA对言论自由的限制超出宪法所允许的范畴,五司给予他们和总检察署各一个月的时间,提呈补充诉状和相关陈词。

上诉庭保留判决,择日下判。

民主党代表律师师苏雷什(Suresh Nair)透过视讯陈词时指出,由于POFMA是特殊的法令,他希望法庭谨慎看待更正指示对言论自由的任何钳制,而至今更正指示没有标准格式,也对收到更正指示者容易造成困扰。

他说:“在这起案件中,民主党就认为他们从所收到的指示,无法马上判断部长觉得不属实的点是什么。在这样的情况下,民主党却仍须第一时间附上更正指示。这几乎等同承认自己发布虚假内容。”

在昨天的审讯中,代表政府的总检察署和苏雷什之间的另一争议点是,根据POFMA,网络内容所指是否能有超过一种诠释。上诉庭法官庄泓翔提出,按照POFMA,应接受同样的内容可出现不同诠释,但关键在于部长在更正指示中一旦定义他所针对的不实内容为何,法庭在做任何裁决时都应以此内容为唯一参考。

大法官:哪里不实 不应由总检察署重新诠释

梅达顺大法官也说:“我个人的看法是,部长必须很明确地告诉发布信息者,内容哪里不属实,如何影响公共利益,而不是之后由总检察署再来重新诠释或定义何为不属实的内容。这不符合POFMA的精神。”

在第一起上诉案中,人力部是在去年12月援引POFMA,要求民主党在三则提及本地专业人士、经理、执行员与技师(PMET)裁员情况的面簿贴文和相关网络文章附上更正声明。但民主党坚称所用的内容属实,并要求人力部长杨莉明撤销更正指示,向民主党公开道歉。

这当中牵涉对民主党贴文中出现“比率”(proportion)字眼的诠释。苏雷什指出,高庭法官洪清福在裁决中也同意,任何读者能够轻易理解“比率”的意思,知道民主党的论点聚焦本地PMET被裁比率,而非人力部所指的PMET裁员人数,但洪清福却以其他言论为参考点,驳回民主党的申请。

法官:须谨慎平衡 打假信息和维护媒体自由

在第二起上诉案中,本地政论网站“网络公民”(The Online Citizen)则因今年1月刊登一篇有关新加坡监狱以残酷方式执行死刑的文章,接获内政部的更正指示。

网络公民坚称只是报道传闻。上诉庭法官昨天指出,法院在审理POFMA案件时,必须谨慎地在杜绝假信息和维护新闻媒体自由报道之间取得平衡。

由于审理两起案件的高庭法官在裁决中对于更正指示举证责任的看法不同,上诉庭因此同时审理这两起上诉案件。

LIKE我们的官方面簿网页以获取更多新信息