被指侵占父亲继母兄弟股份 慕斯达法购物中心老板与手足对簿公堂

这起聚焦于本地知名商场的官司昨天在高庭开审，答辩人慕斯达是公司的董事经理。发起诉讼的阿耶兹·阿莫，是年纪小慕斯达20岁的同父异母的弟弟。其他起诉人包括阿耶兹的母亲和另外四名手足。慕斯达的妻子与两名子女、一名男董事以及公司也被列为答辩人。

小印度慕斯达法购物中心老板与同父异母的手足对簿公堂，谁才是这家老字号商场的创办人引起争议。老板被指是贪得无厌的狡猾商人，欺骗父亲、继母与手足，悄悄配股让自己和妻子成为公司大股东，企图把父亲有份创办的生意占为己有。

不过，商人慕斯达·阿莫（Mustaq Ahmad，69岁）坚称，慕斯达法购物中心是他花了50年心血与努力所建立的。尽管公司以父亲慕斯达法（Mohamed Mustafa）与舅舅沙姆斯丁（Samsuddin）的名字命名，但两人当年只是帮忙注册公司，真正管理生意的只有慕斯达一人。

这起聚焦于本地知名商场的官司昨天在高庭开审，答辩人慕斯达是Mohamad Mustafa & Samsuddin Co.（简称MMSC）私人有限公司的董事经理，公司所经营的生意包括慕斯达法24小时购物中心。

发起诉讼的阿耶兹·阿莫（Ayaz Ahmed，49岁），是年纪小慕斯达20岁的同父异母的弟弟。其他起诉人包括阿耶兹的母亲和另外四名手足。慕斯达的妻子与两名子女、一名男董事以及MMSC也被列为答辩人。

父亲慕斯达法在2001年过世，所留下的遗产包括在MMSC所持有的14.89％股份。六名起诉人与慕斯达是遗产受益人，慕斯达也是遗产管理人。慕斯达的母亲，即父亲的第一任妻子已过世。

代表诉方的文达星高级律师在开庭陈词中指出，这是一起关于儿子欺骗父亲、继母和手足的官司，目的是为了让他与妻子和子女能够自肥。

诉方称，父亲原本持有MMSC的25.36％股份，而贪得无厌的慕斯达竟然瞒住父亲与其他家人，于1995年和2001年以低价发配新股份的狡猾手段，把自己和妻子的公司股份从48.89％增加至69.99％，父亲的股份则被摊薄至14.89％。

诉方也指，2000年至2013年，MMSC的平均年净利润约960万元；然而，同一时期，慕斯达每年支付自己介于300万至500万元的收入，当家庭主妇的妻子每年也取得20万至40万元的董事费。到头来，尽管业绩不错，公司董事却没有获得任何分红。

2013年中，几名起诉人开始对慕斯达起疑，为了安抚人，慕斯达于是发派公司分红给他们。2016年，阿耶兹请专家调查公司业务，这才发现慕斯达一连串欺压小股东和疑似触法的行为，包括涉嫌向人力部谎报员工薪水，从中私吞回扣的差距。

基于公司股东之间的信任已瓦解，诉方要求法官谕令MMSC结束营业，并且委任清盘人调查和收回慕斯达所“私吞”的公司款项。诉方也要求法庭撤销他的遗产管理人身份。

沙姆斯丁的后人也入禀起诉慕斯达，所提的诉求和阿耶兹等人相同，两起诉讼于是结合在一起审理。官司今天在高庭续审，料审理长达34天。

慕斯达坚称，当年父亲与舅舅趁他回返印度期间注册公司，但两人从未是公司决策人。他也指几名起诉人忘恩负义，用他公司的钱、住他的房子却仍不满足，想借打官司来索取更多。

代表辩方的杨康海高级律师在开庭陈词中驳斥，诉方对慕斯达所做的连串指控是充满恶意和没有根据的。慕斯达一直是MMSC的唯一经营人。

慕斯达年仅12岁就在甘贝尔巷摆地摊卖手帕和袜子。1971年，他独自正式开店做生意，两年后买下店屋单位。由于慕斯达当时得前往印度探望妻子和刚出生的儿子，父亲表示可以暂时帮他打理店铺。

岂料，慕斯达回新后发现，父亲与舅舅趁他不在的期间，以两人的名字注册MMSC公司。在质问他们后，慕斯达决定保留MMSC的公司名字，并把自己加入为公司合伙人。

辩方强调，这些年来，慕斯达都在担任“一家之主”的角色，照顾众多家族成员。例如，他准许几名起诉人拨用公司款项来支付家庭与私人开销，和汇款给印度亲戚。几名起诉人在新加坡所住的公寓，都属于慕斯达或MMSC的。

杨康海说：“起诉人长时间享受慕斯达所给予的恩惠，如今却受贪念所驱使而变得忘恩负义，这让人感到失望。”