律师学者：不应影响有偿服务 公设辩护人办公室须找到平衡点

政府探讨建立公设辩护人办公室，为弱势群体提供法律援助。受访律师和学者支持这个做法，认为这能扩大刑事法律援助覆盖面，但强调要仔细研究不同方案，新制度才能长远发挥作用。

内政部长兼律政部长尚穆根上星期三（4日）在国会发表部长声明，透露设立公设辩护人办公室（Public Defender's Office）的构想。他指出，业界原则上支持扩大援助，但也担心这会影响有偿服务，尤其是小型律师事务所。

为了更好地界定援助对象，有刑事律师代表提议扩大适用计划的罪行范围，而不是放宽支付能力调查准则。

刑事律师协会会长苏尼尔（Sunil Sudheesan）受访时说，顾及饭碗的一些律师会觉得，如果自身难保，他们很难提供无偿服务。

本地有781家律师人数介于一至五人的律所，当中有233家提供刑事法律服务。约750名刑事律师中，好些相当依赖刑事案件中费用较低的法律工作。

新加坡国立大学法律系教授库马拉林甘（A. Kumaralingam）认为，公设辩护人办公室应该是重点帮助付不起律师费的贫困罪犯，不会对有偿服务造成太大的影响，还可能为刑事律师提供就业机会。

苏尼尔说，问题的关键是要找到平衡点。“我们必须仔细研究，公设辩护人办公室与刑事法律援助计划（Criminal Legal Aid Scheme，简称CLAS）是要分开运作，还是将两者合并起来，以取得规模经济效益？”

义正律师事务所（TSMP Law Corporation）联合管理合伙人张祉盈认为，不论新制度以何种方式落实，两种援助计划须清楚区分所负责的案件类别。

她说，在许多法律志愿者的推动下，CLAS做出杰出贡献，但是资源永远不足够，有专门的机构与现有机制协同工作是令人欢迎的。

“理想的做法是一种整体协作的解决方案，在业界和公设辩护人办公室之间建立有效的合作伙伴关系。”

苏尼尔补充说，讨论也应参考其他国家的经验，避免我国陷入类似经营不善的问题。

库马拉林甘同样强调，富有远见和决心的发展策略至关重要，以确保援助模式是可持续的。“在一些国家，刑事法律援助拨款突然被削减，导致体系陷入混乱，造成许多严重延误。”

他说，审查求助者的过程也须足够严谨，避免遭人滥用。“我们还可考虑采纳更具创意的策略，包括及早在警局或监狱提供被告信息和建议，让他们能自我辩护，或设立社区法律诊所等。”