国际田径总会禁止体内自然睾酮值过高的女性运动员参与400米至1.6公里长度的赛跑赛事，引起性别与伦理争议。不少奖牌得主首当其冲，很可能迫使她们提早结束运动生涯。
“那不如把低睾酮值的男人归类为女性（运动员）？”
来自肯尼亚的奥运800米赛跑女子铜牌得主玛格丽特·瓦姆布伊（Margaret Wambui）的这句话，说明了她的无奈。
本月初，国际田径总会正式禁止所有体内自然睾酮值过高的女性运动员参与400米至1.6公里长度的赛跑赛事，如果她们想参赛，就必须服药抑制体内的睾酮值。两届奥运800米赛跑金牌得主，南非女运动员卡斯特·塞梅娅（Caster Semenya）为此向国际体育仲裁院申诉，上周被法官驳回。
法官承认田总的这项举措是歧视性的，但为确保公平竞争，有其执行必要，同时强调塞梅娅本身没有犯错。
目前南非当局正打算为塞梅娅上诉。
可是这个判例影响深远，在上诉案未有结果以前，其他与塞梅娅拥有类似天生条件的女性运动员就必须屈服于条例，24岁的瓦姆布伊如今就非常担心自己的前途。要知道，她们并没有服用禁药，这不是俄罗斯禁药门事件，她们从小刻苦训练，付出的不比别人少，为什么就要成为被针对的对象？
到底体育竞技里怎样才算公平？
睾酮是人体自然分泌的激素，一般上男性比女性高，但人各有异，有人高，有人低，就像身高一样，你要如何只凭这单一的条件来判断公平与否？
我是不能认同的。
体育竞技是一门让对的人在对的领域发光发热的艺术，你不能说博尔特（Bolt）身材高大体内的某种自然分泌物比别人多就要剥夺他缔造的纪录；你不能说“小威”塞雷娜（Serena Williams）膂力惊人就禁止她打网球；你不能说：“你太强了，所以你不可以比赛。”
你更不能设定一条狭隘的规则去限制特定的群体，这于程序上是不正义的，一如法官承认的，是歧视性的。
体育竞技不是最反歧视的吗？
此外，条例实施以后的金牌得主就真正胜利了吗？
胜利就是一切？难道体育竞技不是为了自我超越、突破自然身体局限？
体育竞技有一套自然演进的理论：特定条件者会趋向投入特定运动项目，通过剧烈的竞争，使这一特定运动项目进化，有所突破。刻意禁止，不就切断了演进的道路？
这个事件更大的争议是，强迫运动员服药改变她们天生的内分泌，国际田总要如何确保服药者的身心安全都受到保障？
有评论直指，这个条款旨在强化传统性别意识，规定女性运动员就应该怎样怎样，背后有更深远的文化政治作用。
瓦姆布伊就说：“为什么男性体内睾酮值高，有了很好的体育竞技表现，我们就热烈拥抱？一旦发生在女性身上，却告诉我们，必须降低睾酮，必须禁止参赛，为什么？”
难道是男性害怕被女性超越？
回到瓦姆布伊的那句玩笑话，或许，按照国际田总的逻辑，真正公平竞争的方式，真的应该打破传统的性别分类，一切遵照科学的指标。我会反建议，每个运动项目都以内在条件分类，比如睾酮值A、B、C组800米赛跑，或是以心脏大小作为区分。所以说漫画《一拳超人》世界观里的英雄分级制度最公正，没有性别歧视，强者就能爬上S级，管他高矮胖瘦。
