观点碰撞
沈裕尼先生于9月22日在《联合早报·言论》的文章《生育危机能否怪罪资本主义？》中，多次提到笔者于9月6日的《生育危机不能怪罪资本主义》一文。沈先生大致没有否定笔者对郑永年教授的批评。不像郑教授把生育危机主要归罪于资本主义，沈先生正确地认为在这方面，资本主义是中性的，人们是可以选择的。笔者也很支持沈先生强调“提升精神上与心灵上的追求”的重要性。
沈先生对笔者的观点的介绍也大致正确，但有些小问题。更加重要的是，沈先生从人口减少，人工不足而论述：“各行各业目前都吹起了采用机器人来替代人工的风潮；加上人工智能技术的快速发展…… 已经造成人心惶惶。”笔者老早就想写关于这方面的文章，借此顺便讨论。
多生孩子对社会的外部利益
先澄清笔者关于生育的观点。笔者9月6日的文章提到，福祉经济学第一定理的证明是给定人口不变。当人口改变时，需要考虑超越福祉第一定理的因素，而这个因素主要是孩子将来的福祉。根据学者的研究，在多数情形，人们的净快乐大致是正的，快乐大于痛苦。但一对夫妇在考虑是否要多生一个孩子时，大致并没有把孩子将来的福祉考虑进去。在正确介绍笔者这观点后，沈先生继续说：“因此生育多一个孩子便产生了‘外部利益’，也即是生育的成本。”这说法可能会误导读者。
笔者说的生育的外部利益，是指孩子将来的正福祉，不是指生育的成本。经济学者所谓的“外部作用”（包括外部利益与外部成本）是指对他人造成正或负作用，但却没有获取回报或给予补偿。例如工厂污染空气，对社会有危害，却没有对这危害付出补偿。在存有这种重大外部成本时，大体上自利的工厂就可能大量污染，从整个社会而言是过度污染。因此，最好由政府向工厂征收污染费，使工厂减少污染量到社会最优水平。
有如笔者上次的文章所论述，人们如果生了孩子，大致会照顾孩子，会考虑孩子的福祉。但在还没有怀孕与生育前，多数的父母大致不会因为孩子将来的福祉很高，就愿意付出很大的生育成本，而决定多生。这种对还未出生的孩子将来的福祉的大致忽视，就像工厂对污染于社会危害的忽视类似，也是一种外部作用。但在生育的情形，是外部利益。因此，正确的方法是对生育补贴。
至少在生育率低下的情形，多生孩子有外部利益（决策者、父母亲之外的利益），因此值得社会负责一部分生育的成本来鼓励人们多生育。这外部利益包括孩子将来的正福祉，也包括人口增加对社会所带来的净利益。多数人认为人口增加对原有人们不利，实际上在多数情形是有利的。详见拙作《从诺奖得主到凡夫俗子的经济学谬误》第1.3节。
机器人会造成大量失业？
沈先生说：“人类的未来充满了许多的不确定性，而且可以预见竞争会更大更激烈；人和人竞争也就算了，要和机器人、人工智能竞争工作和饭碗，是否有点以卵击石？科学家和业者为了安抚人们躁动的心，说一些工作被取代了，必然会产生另外一批适合人类的新工作。对于未知的将来，人们所产生的恐惧心理是不言而喻的。”这种担心是很普遍的，非常需要讨论。
首先，虽然不确定性不能完全消除，但长期以来，笔者认为人类面对的不确定性大致是减少了，而不是增加了。古代的人们，很多面对被野兽吃掉的危险，吃不饱而饿死的危险，各种疾病的危险，部落与国家之间战争的危险等等。我们现在虽然也面对这些危险与一些新危险，但总体而言，危险是比较小了。例如交通上的危险，如果以每公里计算，现代的飞机比以前的飞机安全很多，以前的飞机比以前的汽车安全很多，汽车也比在古代的危道或深山中步行安全很多。考虑了所有因素，整体而言，现在人们的预期寿命是大量增加了，不是减少了，可见整体危险性是减少了。
如果我们根据阅读的感觉，很多人会像沈先生一样，认为我们面对的不确定性大量增加。这一方面是对意外、灾难、战争与其他人们面对的不确定性因素的报道越来越全面；一方面因为很多报道与讨论，多少有些危言耸听的因素，以便引起注意。
关于竞争，如果用一些外在的客观衡量，例如所涉及的金钱的数目，的确是越来越大。但人们的主观能力，以同样的客观衡量，也越来越大。因此，相对于人们应付竞争的能力，竞争的程度并没有增加。
约四十年前，当电脑开始大量被使用时，有一位理科博士对我们几位朋友说，再过几年，失业率将会大幅增加，因为电脑会大量地替代人工。我举出英国工业革命的历史，认为长期而言，失业率并不会增加。他说，这次不同了，电脑能够替代人工的程度，远非旧式的机器可以比较。我们彼此没有说服对方。几十年过去了，电脑的确被大量使用，的确大量替代许多工作岗位，但并没有增加失业率，反而大量提高生产力与实质工资，也大量增加人们的方便。
如果技术进步只能够增加失业，则从英国工业革命以来，失业率应该已经增加到90%以上，只剩下1%的人有工作。实际上，英国与美国现在的失业率只有约4.5%。新加坡约为2%或多一点。 考虑寻找工作等因素，3%至5%认为是充分就业的失业率。市场调节是如何避免失业率的长期增加呢？
工厂确实使许多手工业者失业。但是，一、工厂的建设、机器的生产，需要人工的投入。二、工厂既然能够淘汰手工业，可见其产品比较便宜，使消费者可以节省钱，能够增加用在其他方面的支出，因而增加这些方面的就业。三、工厂生产的利润，不论是用于消费或投资，都能够增加这些方面的就业。
总体而言，技术进步可能倾向于使例如非技术工人的就业量下降，则至少就短期而言，市场调节会使非技术工人的名目工资下降（如果不是被通货膨胀所抵消的话），但在绝大多数情形，由于技术进步减低产品的价格，实质工资还是会提高。长期而言，人们认识到技术的重要，通过教育等途径，提高技术工人的供应，减少非技术工人的供应，从而获得长期调节，实质工资会提高更多。
例如，服装业的技术进步，可能使服装业的非技术与半技术工人的实质工资也下降，然而却使其他行业的工人的实质工资增加（因为衣服的价格下降）。长期而言，如果各行各业的技术进步都被允许采用，则总体而言，实质工资会全面增加。
美国于1970年代开始使用自动提款机。从1995年到2010年的15年期间，美国自动提款机的数目从10万增加到40万。人们可能会认为，银行出纳员的工作会被大量淘汰。实际上，美国从1980年到2010年，银行出纳员的数目从50万增加到55万。
机器人的使用也不会有例外。会淘汰很多工作岗位，但机器人的研发、生产等会带来许多工作；机器人的使用提高生产力，会造就很多新的工作，尤其是服务性方面的。像以前工厂替代手工业一样，可能会有过渡性的失业，但不会有大量的长期失业。
机器、电脑、机器人等的应用，会替代一些原有的劳工，但也对其他劳工有互补的作用。市场的自动调节，会使大部分人还是有工作。如果没有采取一些过度限制市场调节的错误政策，包括机器人等技术进步不会造成大量失业，不必对机器人时代的到来产生恐惧。
将来，我们会让机器人去做我们不喜欢的、单调的、危险的工作，我们可以做比较感兴趣与安全的工作。因此，我们应该欢迎机器人时代的到来。
作者是新加坡南洋理工大学
经济系温思敏讲座教授
机器、电脑、机器人等的应用，会替代一些原有的劳工，但也对其他劳工有互补的作用。市场的自动调节，会使大部分人还是有工作。如果没有采取一些过度限制市场调节的错误政策，包括机器人等技术进步不会造成大量失业，不必对机器人时代的到来产生恐惧。
赞
