香港立法会否决针对“热血公民”议员郑松泰倒插国旗特区旗事件的谴责动议，郑可保留议席。而涉及“本土民主前线”成员梁天琦的旺角骚乱案，陪审团退庭商议期间询问“意图”的定义，仍未能对案件作出裁决。
谴责郑松泰的动议由建制派议员谢伟俊提出，须得到在席三分之二议员的支持才可通过，最终赞成票有39票，反对票有25票。其中，经民联的石礼谦及民建联的陈恒镔缺席投票，非建制派全数投反对票。
郑松泰会后坚持自己没有做错。他认为，这起事件不涉及国家尊严问题，他当日所侮辱的是建制派“廉价的爱国表现”，即在策动“流会”期间，将国旗及特区旗弃于会议厅不顾。
建制派议员纷纷指责郑松泰，强调不明白十多年前曾到北京读书的他，何来对中华人民共和国如此刻骨的仇恨，并要求泛民与他“割席”。
公民党议员杨岳桥则指出，郑的行为可能是表达不同意北京和港府的政治立场，也可能是反对建制派的言行，不应简单说成“违反立法会誓言”。他批评建制派是要藉事件打压政治异己。
另一方面，在香港高等法院，九人陪审团前日起就旺角骚乱案退庭商议，近16个小时后，陪审团昨天下午5时首度发问，要求法庭解释就五名被告涉及的煽惑暴动或暴动控罪中，“意图”一词于法律上有否特别定义。
法官彭宝琴解释，“意图”一词没有特定法律定义，属一般日常用语。陪审团需一并考虑、参考被告的行为、作为或说话。彭宝琴强调，被告的意图毋须周详计划，可以是一剎那，或受情绪影响下出现的意图。
她举例称，如一个人为了不想见到亲人因病受苦遂了结对方生命，明显该人意图是杀人，即一个人的意图，不等于动机。彭宝琴指出，如果陪审团要就被告的意图作出推论，须建立于事实基础上，并且是唯一合理推论。
五名被告梁天琦、李诺文、卢建民、林傲轩及林伦庆共面对四项煽惑暴动、暴动、非法集结罪。陪审团需尽量达至一致裁决，或八比一、七比二的大比数裁决，法庭才接纳裁决有效。
（记者是《联合早报》香港特派员）
赞
