美国强势外交的退缩

字体大小:

来源:中时电子报

作者:徐宗懋

中国大陆的强势外交被形容成“战狼外交”,暗含不讲理、蛮横以及侵犯等负面意思。这里牵涉到两个问题:一、事实果真如此吗?二、如果中国是“战狼外交”,美国的外交应如何形容?

不用谈太久之前,只需要看看过去20年,美国发动了两场大型的地缘战争,阿富汗战争的目的是要清除支持宾拉登的塔利班政权,以为死于911事件的美国人报一箭之仇。此事可以理解成扞卫美国的国家安全,保护美国人的利益。可是伊拉克战争呢?根本无涉美国安全,美国政府却编造谎言,用伊拉克拥有大规模毁灭性武器为藉口,派兵攻打伊拉克。由美军和英军为主的入侵行动没有任何国际法的合法性,是赤裸裸的非法侵略战争,目的是夺取伊拉克丰富的石油资源,在中亚建立美国霸权。

结果长达8年的伊拉克战争造成该国近60万人民伤亡,后来又有ISIS肆虐,以致于至今仍有300万以上人民流离失所,生活在饥饿状态。至于阿富汗,美国在推翻塔利班和击杀宾垃登后,仍派军在该国,直到今年才将全部撤军。问题是,阿富汗并无油源,美国在当地打了20年战争,唯一的理由只是展现美国的全球霸权,同时维持虚假的颜面。如果中国的军事演练和外交部的强硬立场被称为“战狼外交”,美国派大军占领其他国家,毁人家园,夺人资源的侵略战争,绝对有资格被称为“野兽外交”。

尽管如此,美国如此挥霍国力,造成国内经济萎缩,催生了狂人总统川普,更带来4年的乱局,深深伤了美国的元气,才选出协调型的拜登总统。他必须平息美国内部严重的分裂,又要对外展现世界首强的地位,然而美国已不是原来的美国,世界也已不是原本的世界。强悍的俄罗斯国力正快速重振,至于近代史中的睡狮中国更彻底醒来。有一种意见说中国应该维持“韬光养晦”政策,或许此议出自善意,却不符合国际政经权力的自然规律。

历史上,当一个国家国际贸易达致鼎盛时,应势而生的便是建立强大的海陆军以保护其贸易通道;带领成立国际组织,制订维持安全的规则,并且惩罚恶意违反破坏秩序者。因此,强势外交是生产能力与经济发展强大的必然结果。反之,当经济实力弱化时,军事行动也会退缩,外交往往只剩下空洞的声明。

以俄乌边境军事紧张局势为例,美国口气越强,俄国军事动作越大,等到战争一触即发,美国立刻取消原定派军舰赴黑海的计划,并由拜登致电普丁总统,以缓和局势。在日前的《美日联合声明》中,尽管只是用“强调台海和平与稳定的重要性”的温和用语,但北京一定把它当成对分离势力的公开支持。两蒋时代坚持一个中国政策,美国即使在台驻军,也不会被理解成恶意永远分裂中国,然而现在却不同了。

北京如果没有大动作,会被视为在美、日压力下在主权问题上退让,从而更鼓励了分离势力,这将是难以想像的。因此,可以预期的是,北京一定会加快加大台海军事压力,高调宣传实战准备,会非常接近战争的状态。我相信,最后美国除了保留口头的尊严并做出实质的退让外,已难有其他选择。简言之,北京的动作必将又快又猛,而且以不容易意料的方式出现。

LIKE我们的官方面簿网页以获取更多新信息